Poslovni broj: 11 Kž-1094/2022-3

Poslovni broj:11 Kž-1094/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog D.Ž. i drugih, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda - iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. optuženog M.D. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj 1. Kov-716/2022 od 6. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba 2. optuženog M.D.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) u svezi članka 86. stavak 3. ZKP/08, iz spisa predmeta prvostupanjski sud je izdvojio službene zabilješke na listovima 11, 14, 15 i 16 spisa.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu 2. optuženi M.D., osobno, ne navodeći žalbene razloge, međutim, iz sadržaja žalbe je razvidno da se optuženik žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba 2. optuženog M.D. nije osnovana.

5. U pravu je prvostupanjski sud kada je naprijed navedene službene bilješke temeljem citiranog zakonskog propisa izdvojio iz spisa. Naime, prema članku 208. stavak 1. ZKP/08 policija može prikupljati obavijesti od građana, ali u prikupljanju tih obavijesti građani se ne mogu ispitivati u svojstvu svjedoka ili vještaka. Iz članka 351. stavak 1. ZKP/08 proizlazi da će optužno vijeće iz spisa predmeta izdvojiti nezakonite dokaze i dokaze koji se prema članku 86. ZKP/08 imaju izdvojiti iz spisa, dok iz stavka 5. istog članka proizlazi da će izjave iz članka 86. stavak 3. ZKP/08 izdvojiti optužno vijeće nakon potvrđivanja optužnice, što je u konkretnom slučaju optužno vijeće i učinilo kada je službene zabilješke o ispitivanju J.D. (list 11), M.M. (list 14), P.P.(list 15) i M.D. (list 16) izdvojilo iz spisa. Dakle, radi se o obavijestima koje je prema izričitoj zakonskoj odredbi trebalo izdvojiti iz spisa jer se na tim obavijestima ne može temeljiti sudska odluka.

6. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, ispituje po službenoj dužnosti, temeljem članka 494. stavak 1. ZKP/08, valjalo je žalbu 2. optuženog D. odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 13. prosinca 2022.