Poslovni broj: 37. Pp-16032/2022

 

                            

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

                                                                                      Poslovni broj: 37. Pp-16032/2022

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Košćec Kušić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B.-P., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/22-2/29205, ur.broj: 511-05-13-22-1 od 16. rujna 2022. godine, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. prosinca 2022. godine,

 

p  r  e  s  u  d  i  o     j  e

 

I  Okrivljeni: D. B.-P., sin A. i J., rođen …. godine u K., OIB: …, sa stanom u O., …, državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlen u vlastitoj tvrtki, s mjesečnim primanjima u iznosu od 10.000,00 kn, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k r i v     j e

 

što je dana 16. rujna 2022. godine, u 8:21 sati, u mjestu M. E., općina O., ulica …, upravljajući vozilom M1 marke M.. reg. oznake …, isti za vrijeme upravljanja vozilom, od smjera O. u smjeru .., u mjestu M. E. kod kbr. .. te nadalje pored škole i pješačkog prijelaza tipkao po mobitelu na način da ga je držao u desnoj ruci,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,          

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna) / 79,63 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) - fiksni tečaj konverzije 7,53450.

 

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestostokuna) / 26,54 EUR (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta) - fiksni tečaj konverzije 7,53450, u roku od  1 (jedan)  mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

                                                                                                                             

1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-607/2022-2 od 14. listopada 2022. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Karlovcu te je predmet ustupljen na postupanje ovom sudu.

2. Uvidom u spis vidljivo je da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljena pravna osoba izjavila prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da sam dana 16. rujna 2022. godine upravljao vozilom reg. oznake .. i kretao se od smjera O. u smjeru K. te da sam prilikom vožnje nakratko koristio mobitel, a kako mi se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te navode istog u cijelosti priznajem, U svoju obranu bih naveo da sam svakodnevno u prometu, vozač sam od 1994. godine, nikada nisam kažnjavan za ovakav prekršaj, žao mi je što je do istog došlo te stoga molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mi se novčana kazna ublaži."

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Potom je izvršen uvid u izvadak iz  prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom PP Ozalj, broj 1.PP P-949/2020-2 od 12. svibnja 2020. godine koja je postala pravomoćna dana 12. svibnja 2020. godine, te odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pp P-3445/2020-7 od 11. studenog 2020. godine koja je postala pravomoćna dana 1. prosinca 2020. godine.

6. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

7. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.

8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, kao i okolnost da se radi o lakšoj vrsti i obliku prekršaja budući da nije bilo štetnih posljedica, uzimajući pri tom u obzir i njegove osobne prilike i imovinsko stanje, dok je otegotnim ocijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

 

U Zagrebu, dana 13. prosinca 2022. godine.

 

     Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Matej Jodanović                                                                                                    Kristina Koščec Kušić

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

Dostaviti:

1. Okr.: D. B.-P., O., …,

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Karlovac, Vlatka Mačeka 13,

3. U spis.