1

Poslovni broj Gž-620/2022-2

Poslovni broj Gž-620/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari tužiteljice J. Z. iz B., OIB: ...., koju zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik iz B., protiv tuženika S. d.d., Z., OIB: ....., radi ništetnosti, stjecanja bez osnove, naknade štete i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-91/2022-2 od 6. travnja 2022., 13. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

              Uvaženjem žalbe tužiteljice ukida se rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-91/2022-2 od 6. travnja 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.  

Obrazloženje 

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba tužiteljice protiv S. d.d. Z. radi ništetnosti, stjecanja bez osnove, naknade štete i isplate.

2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Tužiteljica ne spori da je nadležni Trgovački sud u Zagrebu 2. ožujka 2022. donio rješenje broj Tt-22/9164-2, kojim je izvršen upis sanacijske uprave i zabilježbe otvaranja postupka sanacije. Međutim, tužiteljica smatra da je pogrešan zaključak suda prvog stupnja kako je takvim upisom S. d.d. kao tvrtka prestala postojati. Navodi da je takav upis u Glavnu knjigu sudskog registra izvršen isključivo za S. d.d. koja je i prije, ali i nakon izvršenog upisa nastavila poslovati pod istim identifikacijskim brojem. Navodi da je riječ isključivo o dodavanju oznake u nazivu tvrtke u skladu s postupkom koji je nad društvom pokrenut, jer usporedbe radi, odredbom čl. 18. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 39/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22 - dalje ZTD) propisano je da kada je društvo u stečaju ili likvidaciji da se istoj toj tvrtki dodaje samo oznaka o tome o kakvom je postupku riječ, što nikako ne upućuje na to da je određena tvrtka prije takvog označavanja prestala postojati. Upis oznake "u sanaciji" izvršen je u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti od strane nadležne HNB, koja je temeljem Zakona o sanaciji kreditnih institucija i investicijskih društava donijela 1. ožujka 2022. Odluku o otvaranju postupka sanacije nad S. d.d. U točki 6. izreke tog rješenja HNB dala je nalog Trgovačkom sudu u Zagrebu da uz tvrtku kreditne institucije, S. d.d., doda i oznaku "u sanaciji". Navodi da je HNB 13. travnja 2022. donijela Odluku o okončanju postupka sanacije, a temeljem koje je u točki 2. izreke naloženo Trgovačkom sudu u Zagrebu da bez odgađanja provede predmetnu Odluku HNB, na način da se iz tvrtke kreditne institucije, ovdje S. d.d. briše oznaka "u sanaciji". Stoga, tužiteljica smatra kako se u konkretnom slučaju ne može govoriti o tome da je S. d.d. kao pravni subjekt ne postoji zbog toga što je u nazivu kreditne institucije dodana određena oznaka, pa tužiteljica smatra da se sud prvog stupnja nije mogao pozvati na odredbu čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje ZPP).

4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

5. Žalba je osnovana.

6. Sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje na temelju utvrđenja:

-da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženika S. d.d. Z. radi ništetnosti, stjecanja bez osnove, naknade štete i isplate, a koja tužba je kod suda zaprimljena 5. travnja 2022.,

-da je prema podacima e-Spisa tog suda, kao i uvidom u podatke iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno da S. d.d. ne postoji i u registru Trgovačkog suda u Zagrebu 2. ožujka 2022. rješenjem istog suda upisana je promjena tvrtke te je sada naziv tvrtke S. d.d. u sanaciji.

7. Stoga sud prvog stupnja zaključuje da tuženik ne postoji, a prema odredbi čl. 77. st. 1. ZPP-a stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba ako ona postoji, pa tužbu odbacuje.

8. Prema pravnom shvaćanju ovog suda u opisanoj procesnoj situaciji nisu bile ispunjene pretpostavke za odbacivanje tužbe.

9. Naime, prema odredbi čl. 77. st. 1. ZPP-a stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba.

10. Prema odredbi čl. 82. ZPP-a u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kada je ono potrebno.

11. Prema odredbi čl. 83. st. 1. ZPP-a kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak može se otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

12. Prema odredbi čl. 83. st. 5. ZPP-a ako se navedeni nedostatci ne mogu otkloniti ili određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

13. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da sud može odbaciti tužbu ako su kumulativno ispunjene pretpostavke i to: ako osoba koja se pojavljuje ne može biti stranka u postupku, ako se radi o neotklonjivom nedostatku stranačke sposobnosti ili ako se radi o otklonjivom nedostatku u vezi s kojim je sud poduzeo mjere i pozvao tužitelja radi otklanjanja nedostatka, ali taj nedostatak nije otklonjen, te ako se radi o postupku koji još nije dovršen.

14. U konkretnom slučaju, pravna osoba koja se pojavljuje kao stranka na strani tuženika može biti stranka u postupku, jer okolnost da je nad tuženikom u parničnom postupku koji se vodi po tužbi tužiteljice radi utvrđenja i isplate, a prije podnošenja tužbe, otvoren postupak sanacije  zbog čega je tuženik uz svoju tvrtku  trebao imati i oznaku "u sanaciji", ne mijenja pravni subjektivitet ni identitet tog tuženika, već mijenja status tuženika kao dužnika, a mijenja i status njegove imovine. Pritom posebno treba naglasiti da je nakon podnošenja tužbe (5. travnja 2022.), HNB u postupku sanacije nad S. d.d. u sanaciji 13. travnja 2022. donijela odluku o okončanju postupka sanacije na dan 13. travnja 2022., čime je S. d.d. i formalno krenula poslovati kao NHB d.d..

15. U nastavku postupka sud prvog stupnja će imati u vidu činjenicu da je tuženik S. d.d. u sanaciji u međuvremenu nastavila poslovati kao NHB d.d., te će pozvati tužiteljicu pod prijetnjom sankcije iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a da uredi tužbu u tom pravcu.

16. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe tužiteljice pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

U Rijeci 13. prosinca 2022.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara