Općinski prekršajni sud u Splitu Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-7564/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B., zastupanog po braniteljici J. M. odvjetnici iz Z., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zadarske Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/22-2/2798 Urbroj: 511-18-15-22-1 od 10. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. prosinca 2022. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti zamjenice branitelja S. K. odvjetnice iz S., te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 13. prosinca 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik I. B., OIB: …., rođen …. u
Z., s prebivalištem u S., I. ulica …, državljanin RH, prekršajno
kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi:
dana 18. lipnja 2021. u 12,00 sati u mjestu Z., ulica Dom. rata kućni broj … kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake …. upravljao navedenim osobnim automobilom, a kretao se navedenim parkiralištem iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom u blizinu kućnog broja 8 vršio radnju kretanja vozilom u naprijed, a da se nije uvjerio da to može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega s prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi dio osobno automobila registarske oznake i broja …, a koji se nalazio parkiran prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19,
2 Poslovni broj: Pp-7564/2022-11
42/20 ), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Zadarska, Postaja
prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u
uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno
označenog kao u izreci ove presude protiv.
1.1. Protiv naprijed citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u
zakonskom roku putem braniteljice podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon
čega je Postaja prometne policije Zadar sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog
zakona cjelokupni spis dostavila sudu na nadležno postupanje.
1.2. Ispitujući obavezni prekršajni nalog Sud je utvrdio da se okrivljeniku
djelom opisanim predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret
prekršaj iz članka 43. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona za koji
je zapriječena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, te je shodno tome sud
obavezni prekršajni nalog koji je podnesen protiv okrivljenika tretirao kao prekršajni
nalog, te je isti stavio van pravne snage i proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik I. B. je bio pozvan na ročište pred ovim Sudom radi iznošenja svoje obrane, te je Sudu dana 17. studenog 2022. dostavio pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.
2.1. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim Sudom u nazočnosti braniteljice okrivljenika pročitana je pisana obrana okrivljenika I. B. u kojoj je isti naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Zadar broj: 211-07/22-2/2798 od 10. veljače 2022.
Ističe da nije istina da bi dana 18. lipnja 2021. u Z., ulica Dom. rata upravljao osobnim automobilom i kretao se parkiralištem iz smjera zapada u smjeru istoka te vršio radnju kretanja vozilom unaprijed bez da se uvjerio da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu te da je tom prilikom udario u zadnji lijevi dio drugog automobila registarske oznake ….
Naime, tog dana da je bio prisutan mjestu događaja, ali nije udario u automobil
registarske oznake …. Predmetnog dana, kao i inače kada upravlja osobnim automobilom, pridržavao se prometnih propisa i svih drugih pravila ponašanja u
prometu, poštujući druge sudionike i prometne znakove te važeće propise, pazeći
pritom na sigurnost drugih sudionika u prometu i tuđu imovinu. Kada se vozio po
parkiralištu, vozio je oprezno i sporo te nije vozilom dotaknuo drugo vozilo, a kamoli
ga udario, a što bi, s obzirom da su u pitanju bili podnevni sati, morao primijetiti da se
uistinu dogodilo onako kako se to navodi u Obaveznom prekršajnom nalogu. Stoga
je siguran da nije uzrokovao nikakvu štetu na drugom vozilu.
3 Poslovni broj: Pp-7564/2022-11
Napominje da su ga u vezi predmetnog događaja kontaktirali iz Policijske
postaje Sinj, te je policijskom službeniku po njihovom pozivu doveo na uvid svoje
vozilo registarske oznake … kojim je upravljao predmetnog dana u Z. Policijski službenik na njegovom vozilu nije utvrdio nikakvih tragova udaraca niti drugih obilježja koja bi ukazivala na to da bi on počinio navedeni prekršaj. To jasno proizlazi i iz fotografija njegovog vozila koje je policijski službenik tog dana izradio. Stoga predlaže da sud, u slučaju potrebe, službenim putem pribavi navedene fotografije i izvještaj Policijske postaje Sinj.
Slijedom navedenog, smatra da nije dokazano da bi on počinio predmetne
prekršaje pa stoga predlaže sudu donijeti oslobađajuću presudu.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog podnesen putem braniteljice, Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije Zadar od 10. veljače 2022. iz kojeg su vidljiva oštećenja na vozilima sudionicima predmetne prometne nesreće, podnesak Postaje prometne policije Zadar od 27. siječnja 2022. prema PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Sinj u predmetu NN vozač utvrđivanje identiteta,Službenu zabilješku Policijske postaje Sinj od 2. veljače 2022., Službenu zabilješku Postaje prometne policije Zadar od 19. lipnja 2021., Situacijski plan predmetne prometne nesreće, Zapisnik o glavnoj raspravi održanoj 17. studenog 2022. Koji sadrži pisanu obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Gospiću broj Pp P-1087/2019 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 1. travnja 2022., presudom Općinskog suda u Zadru Pp P-2968/20 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazana, presuda pravomoćna 10. rujna 2021.
4. Zamjenica braniteljice okrivljenika u završnom govoru navodi: "Zamjenica
branitelja okrivljenika izlaže i predlaže kao i iz pisane obrane okrivljenika sa
Zapisnika od dana 17. studenog 2022., ističe kako iz rezultata dokaznog postupka
proizlazi da ovaj okrivljenik ne bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te se
predlaže sudu da optužbu odbije, odnosno ovog okrivljenika oslobodi od
odgovornosti."
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka sud je utvrdio da djelo
koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno djelo za koje se optužuje, na način kako
je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj, pa je temeljem
članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona sud donio presudu kojom se okrivljenik
oslobađa od optužbe.
6. Naime, optužnim aktom okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 18. lipnja
2021. u 12,00 sati u mjestu Z., ulica Dom. rata kućni broj …, kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake … upravljao navedenim osobnim automobilom, a kretao se navedenim parkiralištem iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom u blizinu kućnog broja 8 vršio radnju kretanja vozilom u naprijed, a da se nije uvjerio da to može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega s prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi dio osobno automobila registarske oznake i broja .., a koji se nalazio
4 Poslovni broj: Pp-7564/2022-11
parkiran prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka, čime da bi počinio
prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po
članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
7. Materijalna odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini
obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati
prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo,
okretati se polukružno, vozilom unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time
dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7.1. Odredba članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj
vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.2. Odredba članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisuje da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća
samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom
propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.
8. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje prometnog
prekršaja da je postupanjem protivno odredbama članka 43. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.
9. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u predmetnom optužnom
aktu ne proizlazi njegova zakonom propisana obilježja jer vršenjem radnje vožnje u
naprijed a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po
druge sudionike u prometu i imovinu, te tom prilikom zbog takve vožnje je prednjim
desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske
oznake i broja ZD 906LH koji se nalazio parkiran prednjim dijelom vozila okrenutim u
smjeru istoka, odnosno bez nastupanja posljedica ne može biti smisao navedene
zakonske odredbe, već je smisao predmetnog prekršaja da je nastala posljedica,
odnosno izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.
10. Razvidno je da činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret ne
sadrži bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak
1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući nije navedeno da bi prekršajem
bila izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a kako je zakonski opis
odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u
činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju
biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku
nekog od konstitutivnih elemenata prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije
prekršaj, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
11. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2.
Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od
optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
5 Poslovni broj: Pp-7564/2022-11
Split, 13. prosinca 2022.
Zapisničarka Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r. Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam
dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u
dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Aleksandra Žarković
