Poslovni broj: 13 Gž-2394/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 13 Gž-2394/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sabini Dugonjić, u pravnoj stvari 1. predlagateljice B. V. r. G. iz SAD, S. F. te 2. predlagateljice S. G. iz SAD, S. F., zastupane po punomoćniku M. I., odvjetniku u Z., protiv 1. protustranke S. P. iz SAD, R. C., 2. protustranke J. P. iz SAD, H., 3. protustranke D. P.1 iz SAD, S. M., 4. protustranke A. G. iz SAD, L. A. B., 5. protustranke D. P.2 iz SAD, P. C. P., te 6. protustranke D. P.3 iz SAD, H., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1-219/2020-12 od 18. ožujka 2022., dana 13. prosinca 2022.

r i j e š i o   j e

              Uvažava se žalba predlagateljica i ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1-219/2020-12 od 18. ožujka 2022., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.     Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je izvanparnični postupak.

2.     Protiv navedenog rješenja žale se predlagateljice zbog svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP), te predlažu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.     Žalba je osnovana.

4.     Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama u kojima se isto pobija žalbom, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP koji zakon se u ovom postupku primjenjuje sukladno par. 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku ("Službene novine", br. 175-XLV/1934 – dalje: ZSVP) i čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", br. 73/91), ovaj sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući prvostupanjsko rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati obzirom da je isto nejasno i proturječno.

5              Iz stanja spisa proizlazi da su predlagateljice podnijele prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice pobliže označenih zem. čestica kao u Prijedlogu od 11. srpnja 2021. navodeći da predlažu geometrijsku diobu budući im ne odgovara više suvlasnička zajednica. Isto tako, proizlazi da ih je sud pozvao dopisom od 1. prosinca 2021. da li i nadalje ustraju u provedbi postupka s obzirom na stanje zemljišnoknjižnog upisa nakon čega donosi pobijano rješenje kojim obustavlja izvanparnični postupak.

6.              Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da sud pozvao predlagatelje 1. prosinca 2021. izjasniti se u roku od 8 dana da li su nadalje zainteresirani za provedbu ovog postupka obzirom na stanje zk. upisa pa kako se nisu očitovali po traženju suda prvostupanjski sud zaključuje da predlagateljna strana nema daljnjeg interesa, pa odlučuje kao u izreci.

7.              Pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kod donošenja pobijane odluke jer nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za obustavom postupka, a pobijana odluka je nerazumljiva i ne može se ispitati te nema razloga o odlučnim činjenicama.

8.              Prema odredbi pravnog pravila paragrafa 267. i 268. bivšeg Zakona o vanparničnom postupku (dalje ZVP) iz 1934., a koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. god. („Narodne novine“ 73/91) razvrgnuće suvlasničke zajednice moguće je provesti po izvanparničnom postupku samo ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine kao i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihova udjela. Ukoliko između suvlasnika postoji spor o predmetu diobe ili opsegu zajedničke stvari ili imovine ili o  pravu suvlasništva ili veličini suvlasničkih dijelova ( paragraf 267. st. 2. ZVP-a) sud treba stranku uputiti u parnicu ( paragraf  268).

9.              Iz obrazloženja pobijanog rješenja izostali su razlozi zbog čega je predmetni postupak obustavljen, a niti što je utvrđeno iz stanja zk. upisa da bi se postupak trebao obustavljati. Osim toga, sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja nije niti naveo temeljem koje odredbe zakona ili pravnog pravila je donio odluku o obustavi izvanparničnog postupka.

10.              Isto tako, ukoliko je prvostupanjski sud smatrao da između stranaka postoji spor o pitanjima iz par. 267. st. 2. toč. 1. i toč. 2. ZSVP, tada je sukladno par. 268. ZSVP dužan predlagatelja uputiti na pokretanje parničnog postupka. Upućivanjem na pokretanje parnice u smislu par. 268. ZSVP izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasništva se u formalnopravnom smislu smatra okončanim, te nema potrebe, a niti zakonske osnove obzirom da niti jedna od odredaba zakona to ne predviđa, da se donosi i odluka kojom se izvanparnični postupak obustavlja.

11.              Slijedom navedenih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu predlagateljica, pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

12.              U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će imajući u vidu pravna shvaćanja ovog suda kao i navoda žalbe, otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ovaj sud ukazao ovom rješenjem, te će ponovno utvrditi postoji li između stranaka spor o pitanjima iz par. 267. st. 2. toč. 1. i toč. 2. ZSVP. Ako spor o tim pitanjima ne postoji, te ako je između stranaka sporan samo način razvrgnuća (čl. 49. i čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 - dalje: ZVDSP).) tada će sud donijeti odluku o prijedlogu predlagateljice primjenjujući materijalnopravne odredbe čl. 47 do 56. ZVDSP. Prilikom donošenja odluke sud prvog stupnja će imati u vidu da se, sukladno čl. 55. st. 1. i 2. ZVDSP, pravo vlasništva koje se stječe na temelju odluke u postupku sudskog razvrgnuća stječe uknjižbom prava vlasništva u zemljišnim knjigama, što posljedično znači da odluka suda koju donosi u postupku sudskog razvrgnuća mora biti zemljišnoknjižno provediva, a kako bi osobe koje su sudjelovale u postupku razvrgnuća mogle trenutkom uknjižbe steći pravo vlasništva naravno ako sud odredi da će se razvrgnuće provesti geometrijskom diobom.

13.              Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. prosinca 2022.

                                                              Sutkinja

              Sabina Dugonjić, v.r.