Poslovni broj: 84 Pž-1937/2020-5

1

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 84 Pž-1937/2020-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca
Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Lenke Ćorić, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. d.d. u stečaju, V., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica Ž. B., odvjetnica u V., protiv tuženika C. B. d.d. u stečaju, Z., OIB ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj D. M. iz Z., radi osnovanosti osporavanja tražbine u iznosu od 22.843.923,58 kn / 3.031.909,69 EUR, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-30/2019-24 od 20. ožujka 2020., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2022.

r i j e š i o j e

I. Ukida se presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-30/2019-24 od 20. ožujka 2020. u točki I. izreke i u dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 760.000,00 kn, te u tom dijelu predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Varaždinu poslovnog broja P-30/2019-24 od 20. ožujka 2020., u točki I. izreke, utvrđeno je da ne postoji tražbina tuženika C. b. d.d. u stečaju u iznosu od 22.843.923,58 kn kao tražbina drugog višeg isplatnog reda prijavljena u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom pred Trgovačkim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem St-997/2016. U točki II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 760.000,00 kn u roku od osam dana, dok je u preostalom dijelu za naknadu parničnog troška u iznosu od 250.000,00 kn zahtjev tužitelja odbijen.

______________________________
Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2. Protiv navedene presude u dijelu s kojim nije uspio tuženik je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga. U žalbi u bitnome navodi da je sud pogrešno odbio njegov prigovor na visinu predmeta spora od 22.843.923,58 kn jer se u konkretnom slučaju radi o tužbi radi utvrđenja, a ne isplate i da je vrijednost predmeta spora trebala iznositi 50.000,00 kn. U žalbi ističe i da ostaje kod svojih navoda da je tužba podnesena izvan roka. Žalitelj navodi da je prestao njegov status tuženika u ovome predmetu jer je predmetnu tražbinu od 22.843.923,58 kn ustupio društvu Q. S. d.o.o., a ono društvu A. T. R. d.o.o. i da je prvostupanjski sud trebao dopustiti društvu A. T. R. d.o.o. da stupi u parnicu kao tuženik umjesto njega, a na temelju odredbe čl. 146. Stečajnog zakona. S obzirom na to da prvostupanjski sud nije prihvatio stupanje u parnicu novog tuženika, onda žalitelj smatra da nije mogao ni donijeti pobijanu presudu i na temelju dopisa društva A. T. R. d.o.o. u kojim obavještava sud da je povukao prijavu potraživanja koje je predmet osporavanju u ovome postupku. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj u bitnome osporava žalbene navode navodeći da je sud pravilno utvrdio vrijednost predmeta spora, kao i činjenicu da je tužba podnesena u roku. Tužitelj ističe da je sud pravilno odbio stupanje novog tuženika u parnicu na temelju odredbe čl. 195. st. 2. Zakona o parničnom postupku i predlaže odbiti žalbu uz naknadu troškova odgovora na žalbu u iznosu od 127.500,00 kn.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijana presuda ispitana je na temelju odredbi čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).

6. Iz spisa proizlazi da je stečajna upraviteljica u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom C. d.d. u stečaju upućena na temelju čl. 266. st. 4. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15 i 104/17; dalje: SZ) pokrenuti parnicu radi dokazivanja osnovanosti svoga osporavanja tražbine C. b. d.d. u stečaju u iznosu od 22.843.923,58 kn. U tijeku postupka tuženik je predmetnu tražbinu u iznosu od 22.843.923,58 kn ustupio društvu Q. S. d.d., a društvo Q. S. d.d. društvu A. T. R. d.o.o.

7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tužba podnesena u roku iz čl.

267. st. 1. SZ-a računajući rok od osam dana od primitka drugostupanjske odluke. Prema odredbi čl. 12. st. 1. i 3. SZ-a sudska pismena dostavljaju se objavom pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, ako Stečajnim zakonom nije drukčije određeno. Dostava se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Uvidom u spis utvrđeno je da je drugostupanjska odluka Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-7317/2018 od 19. prosinca 2018. objavljena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova 6. veljače 2019. što znači da se dostava smatra obavljenom istekom 14. veljače 2019., pa je tužba podnesena 21. veljače 2019. podnesena u roku iz čl. 267. st. 1. SZ-a.

8. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka pravilno je prvostupanjski sud
uzimao kao vrijednost predmeta spora vrijednost osporene tražbine. U parnicama radi utvrđenja osporene tražbine tužbeni zahtjev odnosi se na novčani iznos u iznosu osporene tražbine sukladno odredbi čl. 35. st. 1. ZPP-a pa se ne radi o nenovčanoj tražbini (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama poslovni broj Revt 253/12 od 28. siječnja 2014., Revt 56/12 od 10. srpnja 2012. i Revt 70/12 od 10. srpnja 2012.).

9. Odredbom čl. 146. st. 2. SZ-a propisano je da ako stečajni vjerovnik otuđi svoju tražbinu koju je prijavio u stečajnom postupku, njezin stjecatelj stupa u pravni položaj svoga prednika, ako tim Zakonom nije drukčije određeno. Suprotno mišljenju tuženika, to ne znači da je trenutkom otuđenja tražbine on prestao biti tuženik u ovome postupku i da je novi tuženik A. T. R. d.o.o. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 195. st. 2. ZPP-a kada nije dopustio A. T. R. d.o.o. stupanje u parnicu umjesto tuženika jer tužitelj na to nije pristao.

10. Međutim, stjecatelj tražbine u stečajnom postupku stupa u pravni položaj
svoga prednika (čl. 146. SZ) i ako je tuženik svoju tražbinu otuđio valjanom ispravom
to znači da je stjecatelj stupio u njegov pravni položaj u stečajnom postupku i da može povući prijavu tražbine. Dakle, iako stjecatelj tražbine ne može stupiti u ovu parnicu umjesto tuženika, on je ustupom tražbine postao vjerovnik osporene tražbine i ako je povukao prijavu tražbine, onda tužitelj više nema pravni interes za utvrđenje osnovanosti osporavanja tražbine za koju više ne postoji prijava u stečajnom postupku.

11. U tijeku postupka nije bila sporna činjenica da je predmetna tražbina tuženika na temelju Ugovora o ustupanju tražbine i prijenosu založnog prava od 30. listopada 2019. ustupljena društvu Q. S. d.o.o. Z. (list 364. – 367. spisa), te da je zatim društvo Q. S. d.o.o. Z. tu istu tražbinu Ugovorom o ustupu potraživanja od 7. studenog 2019. (list 359. – 363. spisa) ustupilo društvu A. T. R. d.o.o.

12. A. T. R. d.o.o., kao novi vjerovnik osporene tražbine, obavijestio je podneskom od 10. veljače 2020. prvostupanjski sud da je povukao prijavu tražbine u postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem St-977/2016 (list 397. spisa). Međutim, iz spisa ne proizlazi da bi sud tu činjenicu prije donošenja pobijane presude provjerio, a iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je upravo na toj činjenici prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku.

13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 370. ZPP-a ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

14. S obzirom na to da odluka o troškovima postupka ovisi o odluci o glavnoj stvari, ukinuta je i odluka o troškovima parničnog postupka u pobijanom dijelu.

15. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi je li stjecatelj predmetne tražbine valjano povukao prijavu tražbine u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem St-977/2016, te donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će obrazložiti na način propisan čl. 338. st. 4. ZPP-a i kojom će odlučiti i o zahtjevu za naknadu troškova žalbe (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 12. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća

Raoul Dubravec