1

Posl.broj: Pp-5529/2022-5

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.M., zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. i članka 289. stavka 1. i stavka 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG…, broj: …, podnesenim dana 12.prosinca 2022., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika B.M. i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga,  temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana             

 

p r e s u d i o    j e

             

              okrivljenik B.M. sin D., r…., sa prebivalištem u R., OIB: …, po zanimanju automehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu kova interijeri, sa prosječnim mjesečnim primanjima od 4.000,00 kuna, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, i to: ovosudnim pravomoćnim odlukama zbog prekršaja iz članka 289.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudama broj: … od 10.kolovoza 2020. i …od 5.ožujka 2020., te zbog prekršaja iz članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: … od 13.ožujka 2021.; … od 6.travnja 2022.; … od 19.ožujka 2022. i … od 21.srpnja 2022.

 

k r i v       j e  

                                                       

              što je,

           1.   dana 11.prosinca 2022. u 19,55 sati, u naselju M., općina V., upravljao osobnim vozilom marke H., reg.oznake RI-…, kada je zaustavljen po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja marke Drager koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 1,03 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 0,93 g/kg, 

              dakle, imao u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dakle,

              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.   u vrijeme i u mjestu kao pod točkom 1., upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, i to ovosudnim pravomoćnim odlukama posl.broj: …, pravomoćna 6.travnja 2022. u vremenu od 7.listopada 2022. do 30.prosinca 2022. i …, pravomoćna 21.srpnja 2022. u vremenu od 8.kolovoza 2022. do 8.veljače 2023.,

              dakle, upravljao osobnim automobilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

              čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

 

i z r i č e    

 

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna/ 597,25 (četiritisućepetsto kuna/ petstodevedesetisedam eura i dvadesetipet centi)1,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana,

 

              Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku B.M., vrijeme uhićenja dana 11.prosinca 2022. u 20,05 sati do dana 12.prosinca 2022. u 12,00 sati, se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, i to kao 2 (dva) dana zatvora,  tako da okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 48 (četrdesetiosam) dana.

 

              Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

              Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (3.000,00 kuna/ 398,17 eura (tritisuće kuna/ tristodevedesetiosam eura i sedamnaest centi)1 u roku određenom ovom odlukom.

              Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

              Temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 229.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika  B.M. se oduzima vozilo marke H., reg.oznake RI… s ključevima vozila, koje je u vlasništvu S.M., navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU PG…, broj: 01250943 od 12.prosinca 2022., a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, … radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

 

              Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/ 26,54 eura (dvjesto kuna/ dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa)1 u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po pravomoćnosti ove presude. 

 

Obrazloženje

 

1.              MUP, PU PG, … podnijela je optužni prijedlog pod brojem: … dana 12.prosinca 2022., protiv okrivljenika B.M., zbog djela prekršaja činjenično pobliže opisanih pod točkama 1. i 2. izreke presude, a pravno označenih kao prekršaj iz članka 199.stavka 2. i stavka 8. i članka 289.stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

 

2.              Okrivljenik B.M., ispitan na ročištu dana 12.prosinca 2022., nakon što je uhićen i doveden na ročište, priznao je da je dana 11.porosinca 2022. u 19,55 sati u V. u naselju M., upravljao osobnim vozilom marke H., reg.oznake RI-… Zaustavljen je po djelatnicima policije i podvrgnut alkotestu, te mu je poznato da je mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 1,03 g/kg. Prethodno da je kod kuće popio pivo i nije imao namjeru upravljati vozilom jer zna da je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te misli da ta mjera traje još godinu dana. S vozilom je otišao u centar grada R., otišao je u apoteku po lijek za temperaturu za dijete od prijatelja. Vozilo reg.oznake RI-… u vlasništvu je majke S.M., koja nema vozačku dozvolu i vozilom ne upravlja.

 

2.1.              Na upit tužitelju tko je vlasnik vozila reg.oznake RI-…, predstavnik podnositelja optužnog prijedloga je naveo da je vršena provjera tog podatka, te je utvrđeno da je S.M. vlasnica vozila reg.oznake RI-… Nadalje, predstavnik navodi da u cijelosti  ostaju kod optužnog prijedloga i predloženih prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku su na snazi dvije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, te unatoč činjenici da je okrivljenik prekršajno osuđivan  novčanim kaznama i kaznama zatvora da  i nadalje upravlja motornim vozilom.

 

2.2.              Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga, zamolio je da mu Sud ne izrekne kaznu zatvora jer radi u probnom roku, a nije mu važno da li će Sud oduzeti vozilo.

 

2.3.              U nazočnosti okrivljenika pročitano je izvješće … o uhićenju okrivljenika od 11.prosinca 2022. iz kojeg slijedi da je uhićen 11.prosinca 2022. u 20,05 sati i pušten 12.prosinca 2022. u 12,00 sati.

 

2.4.              Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja …, broj: 01250943 od 12.prosinca 2022.

 

2.5.              Pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen 11.prosinca 2022. iz kojeg slijedi da je okrivljenik, kao vozač, zaustavljen 12.prosinca 2022. u 19,55 sati u naselju M. dok je upravljao osobnim vozilom marke H., reg.oznake RI-…i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja marke Drager alcotest 0134, koji je pokazao koncentraciju od 1,03 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg, kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 0,93 g/kg. Zapisnik s ovako utvrđenom koncentracijom alkohola, okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi.

 

2.5.              Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje slijedi da je prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to, između ostalog, ovosudnim pravomoćnim odlukama broj: … od 22.siječnja 2020., … od 13.ožujka 2021. i … od 19.ožujka 2022. zbog prekršaja iz članka 199.stavka 8. i članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; te broj: …od 10.kolovoza 2020.., … od 5.ožujka 2020., … od 6.travnja 2022. i … od 21.srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2.6.              Sud je također pročitao pravomoćne ovosudne presude broj: … od 26.travnja 2022. i … od 24.lipnja 2022. iz kojih slijedi da je u oba slučaja, kada je počinio  prekršaje iz članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, 5.travnja 2022. i 23.lipnja 2022. upravljao osobnim vozilom reg.oznake RI-…

 

3.              Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice što su djela prekršaja utvrđena neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba, policijskih službenika, na mjestu događaja i prilikom obavljanja službenih radnji, a okrivljenik tijekom iznošenja obrane i nije osporavao da bi dana 11.prosinca 2022. oko 19,55 sati, u naselju M. u V., upravljao osobnim vozilom marke H., reg.oznake RI-…, iako je znao da je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 289.stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

3.1.              Nadalje, okrivljenik je i sam priznao da je prethodno konzumirao nešto alkohola, a prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja Drager alcotest 0134 je pokazao koncentraciju alkohola od 1,03 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 0,93 g/kg.  Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao, bez iznošenja primjedbi.  Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja  djela prekršaja iz članka 199.stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

4.              Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.

 

4.1.              Okrivljeniku je otegotnim cijenjeno prekršajno osuđivanje zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to višestruko prekršajno osuđivanje zbog  prekršaja iz članka 289.stavak 4. i članka 199.stavak 8. toga Zakona, dakle, upravljanje motornim vozilom u vrijeme kada je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno uz prisutnost alkohola u krvi u količini iznad 1,50 g/kg., naprijed navedenim pravomoćnim odlukama. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno iskazano kajanje, kao i imovno stanje, te obiteljske prilike, činjenica što je otac maloljetnog djeteta.

 

4.2.              Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega činjenicu što je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja za koja su mu osim novčane kazne izrečene i kazne zatvora, a djela prekršaja su, po ocijeni Suda,  počinjena izravnom namjerom, okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude izrečena alternativno propisana kazna zatvora koja je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena u iznosu  od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana. U izrečenu kaznu zatvora, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je uhićenje okrivljenika, i to dana  11.prosinca 2022. u 20,05 sati do dana 12.prosinca 2022. u 12,00 sati, kao dva dana zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 48 dana.

 

4.3.              Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega višestruko prekršajno osuđivanje zbog istovrsnih prekršaja naprijed navedenim pravomoćnim odlukama,  temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, trajno i bez naknade, okrivljeniku je  oduzeto vozilo marke H., reg.oznake RI-… u vlasništvu S.M. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je okrivljenik  navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja za koje je višestruko prekršajno osuđivan, a do sada izrečene prekršajnopravne sankcije, i to kako novčane kazne tako i kazne zatvora, očito nisu djelovale u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, pa očigledno postoji opasnost da će navedeno vozilo ponovno upotrijebiti za činjenje novog prekršaja. Sud je  kod okrivljenika ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, pa je zbog toga ocijenio da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a istovremeno postoji i razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

 

4.4.              Treba istaći da sukladno odredbi članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta. Vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz Državnog proračuna pod zakonom utvrđenim uvjetima. Okolnosti konkretnog slučaja, činjenica što je okrivljenik sa istim vozilom i prethodno činio prekršaje zbog kojih je pravomoćno osuđen, opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Sud je mišljenja da se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama ili zatvorskim kaznama i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaj, i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Svaki vlasnik, a u konkretnom slučaju to je majka okrivljenika,  mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, jer bi u protivnome mogao  pretrpjeti štetu.

 

5.                Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je u tijeku izvršenje više zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom  izrečenih okrivljeniku B.M.

 

6.              Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

 

7.              Sudac je okrivljenika obvezao  na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, koji iznos je primjeren, kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika. 

 

U Rijeci, 12.prosinca 2022.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

 

                           

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje