Poslovni broj: 38 Pp-994/2022-5

             

  Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                   Poslovni broj: 38 Pp-994/2022-5

Varaždin, Braće Radić 2

                           

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene E. K. iz P., zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: …, Urbroj: … od ..., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana ... javno objavio i

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljena E. K., OIB: …, kći J. i R. K., djev. D., rođena ... u V., državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: P., sa završenom SSS, po zvanju njegovateljica, zaposlena u T.D. I. d.o.o. G. K., sa mjesečnim prihodima od oko 5.000,00 kuna, razvedena, majka dvoje mljt. djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavana,

 

k r i v a      j e

 

I.              što je kao vozačica dana 1. ožujka 2022. u 19,45 sati na cesti D2 D. K. (granični prijelaz D. K., granični prijelaz …) – K. – V. – S. Đ. – N. – O. – V. – I. (GP I. (GR …)), dionica T. – Z., stacionaža 17 km + 500 m, upravljala osobnim automobilom reg. oznake VŽ …:

1/ upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,77 g/kg,

2/ u blagom desnom zavoju uslijed nedržanja svog vozila sredinom svoje desne obilježene prometne trake, istim je prešla na lijevu stranu kolnika, gdje je prednjim lijevim dijelom svog vozila udarila u prednji lijevi dio teretnog automobila reg. oznake VŽ … kojim je iz suprotnog smjera upravljao I. K. te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta na vozilima,

nakon čega je isključena iz prometa,

 

II.              čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1/ iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ iz čl. 46. st. 3. u vezi st. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka

 

III.                                                                             i z r i č e

 

              za prekršaj pod točkom:

 

1/ primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 Eur[1]

(slovima: pet tisuća kuna / šesto šezdeset tri Eur i šezdeset jedan cent)

2/ novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna / 172,54 Eur

(slovima: tisuću tristo kuna / sto sedamdeset dva Eur i pedeset četiri centa)

 

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 6.300,00 kuna / 836,15 Eur

(slovima: šest tisuća tristo kuna / osamsto trideset šest Eur i petnaest centi)

 

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV.              Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci (slovima: šest mjeseci). Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPRP Varaždin.

 

V.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 600,00 kuna / 79,63 Eur (slovima: šesto kuna / sedamdeset devet Eur i šezdeset tri centa), od čega se iznos od 400,00 kuna odnosi izradu skice mjesta događaja, fotodokumentaciju očevida te trošak alkotesta, dok se iznos od 200,00 kuna odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

 

Obrazloženje

 

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana … prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.300,00 kuna (slovima: jedanaest tisuća tristo kuna), uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 900,00 kuna (slovima: devetsto kuna) te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

 

2. U tijeku postupka ispitana je okrivljena E. K. koja je iskazala kako se neposredno prije kritičnog događaja s prijateljima nalazila kod prijatelja u njegovoj kući koja je udaljena od njenog mjesta prebivališta oko 40 km te je zajedno s društvom konzumirala alkoholna pića – pivo, vodku i dr. U večernjim satima zajedno s prijateljem krenula je kući, međutim smatrala je da može upravljati vozilom iako je znala da je popila veću količinu alkoholnih pića te je bez ikakvih problema upravljala vozilom do samog kritičnog mjesta, kad je zbog utjecaja alkohola, a također jer se radilo o desnom zavoju kojeg nije mogla savladati, a također i nedržanja svog vozila u kretanju sredinom svoje desne obilježene prometne trake, prešla na lijevu stranu kolnika, gdje je prednjim lijevim dijelom svog vozila udarila u prednji lijevi dio teretnog automobila reg. oznake VŽ … kojim je iz suprotnog smjera upravljao vozač navedenog vozila te je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta na vozilima. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Moli sud da ima u vidu činjenicu njenih mjesečnih primanja te da uzdržava dvoje djece te živi u obitelji s majkom koja ima vrlo niska mjesečna primanja. Napominje da je u više navrata sudjelovala u prometu pod utjecajem alkohola, stoga se odlučila liječiti od ovisnosti od alkohola, tako da je pet mjeseci bila na bolničkom liječenju u bolnici S. R. te nakon toga ne konzumira alkoholna pića te iza toga također nije bila sudionik u prometu – vozačica.

 

 

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,77 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka I. K., zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 400,00 kuna te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.

 

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

 

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom na način opisan u izreci - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je te zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a također da je prouzročila prometnu nesreću na način opisan u izreci, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,77 g/kg, a koji zapisnik je okrivljena vlastoručno potpisala bez ikakvih primjedaba te zapisnikom o očevidu, situacijskim planom prometne nesreće te fotodokumentacijom očevida.

Stoga, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj te joj navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozačica bila dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

 

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno da je okrivljena pod točkom 1/ izreke presude postupila suprotno članku 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljena kao sudionik u prometu morala je biti svjesna činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smjela započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirala alkoholna pića, a budući da je tako postupila, svojim ponašanjem počinila je prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena  pod točkom 2/ izreke ove presude postupila protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako je okrivljena postupila suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom 2/, svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.300,00 kuna.

 

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te se okrivljenoj za prekršaj pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, dok se za prekršaj pod točkom 2. izriče propisana najniža novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

 

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, visina mjesečnih primanja te činjenica da okrivljena uzdržava dvoje maloljetne djece, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, kao i činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,77 g/kg te je time dovela u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu te činjenica što je okrivljena već bila pravomoćno prekršajno kažnjavana u više navrata zbog utjecaja alkohola u prometu, a što je razvidno iz izvatka iz Prekršajne evidencije od 31. kolovoza 2022.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 

10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci (slovima: šest mjeseci), a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljena kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,77 g/kg i time dovela u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu. 

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenoj zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenu i kod nje otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.   

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljene, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljene te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

 

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U V. ...

 

    Zapisničarka                                                                                                  Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.                                                                                        Nada Šumiga, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

 

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj, E. K., P.
2. tužitelju PPRP Varaždin
3. za spis

 

 

Nakon pravomoćnosti:

1. PPRP Varaždin - PE

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec