Poslovni broj: 16 UsI-1718/2022-11

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz
sudjelovanje Radojke Ćupurdije, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja pod 1)
G. Š., T., Š., zastupanog po
G. Ž. B., a ovaj po H. P. i I.Ž., tužiteljice pod
2) B. Ž. zastupane po opunomoćeniku tužitelju pod 3) Ž. Ž.,
odvjetniku u Š., oboje iz Š., B. J. M., protiv Državne
geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška
20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u
Šibeniku, Građansko – upravnog odjela, Šibenik, Stjepana Radića 81, radi promjene
podataka u katastarskom operatu, nakon javne rasprave održane i zaključene 2.
prosinca 2022., objavom odluke na temelju članka 61. stavka 5. Zakona o upravnim
sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; dalje
ZUS), 9. prosinca 2022.

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenja rješenja Državne geodetske
uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932-07/21-
07/500 Urbroj: 541-11/5-22-2 od 28. lipnja 2022. i rješenja Područnog ureda za
katastar Šibenik Klasa: UP/I-932-07/21-02/1024 Urbroj: 541-26-02/5-21-2 od 20.
svibnja 2021.

r i j e š i o j e

Odbija se zahtjev tužiteljice pod 2) B. Ž. i tužitelja pod 3) Ž.
Ž. za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Klasa: UP/II-932-07/21-07/500 Urbroj: 541-11/5-22-2
od 28. lipnja 2022. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se žalba tužitelja
izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Šibenik Klasa: UP/I-932-07/21-
02/1024 Urbroj: 541-26-02/5-21-2 od 20. svibnja 2021. (u daljnjem tekstu:
prvostupanjsko rješenje).

2 Poslovni broj: 16 UsI-1718/2022-11

2. Prvostupanjskim rješenjem u katastarskom operatu k.o. M. po
zahtjevu Republike Hrvatske u posjedovnim listovima mijenjaju se podaci na način
kako je to navedeno u izreci rješenja.

3. U pravodobno podnesenoj tužbi zaprimljenoj pod poslovnim brojem UsI-
1718/2022 tužitelj pod 1) G. Š. pobija osporena rješenja navodima u kojima u
bitnome ističe kako je u konkretnom slučaju protivno odredbama Zakona o cestama
proveden elaborat evidentiranja pomorskog dobra kojim su obuhvaćene i nerazvrstane
ceste. Provođenjem elaborata, protivno zakonu, cijepa se nerazvrstana cesta, koja se
uz to stavlja u režim pomorskog dobra. Da čest. 7572/3 k.o. M. predstavlja
nerazvrstanu cestu vidljivo je iz posjedovnog lista br. 515 k.o. M. gdje se za tu
česticu navodi kultura put, prolaz, a kao posjednik upisan G. Š., ovdje tužitelj.
U slučaju kada se radi o nerazvrstanoj cesti za provedbu elaborata nije dovoljno samo
pozvati se na odredbe Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina te Pravilnika o
evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra, već je u obzir trebalo uzeti i odredbe
Zakona o cestama koji je za pitanje nerazvrstanih cesta posebni zakon, na temelju
kojeg se vlasništvo stječe ex lege. Prema tom Zakonu (čl. 131. - 133.) elaborate
podnosi samo jedinica lokalne samouprave. Predlaže da sud sam riješi upravnu stvar
ili predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4. U pravodobno podnesenoj tužbi zaprimljenoj pod poslovnim brojem UsI-
1719/2022 tužiteljica pod 2) B. Ž. i tužitelj pod 3) Ž. Ž. isto
rješenje pobijaju navodima u kojima kao bitno ističu kako im kao upisanim vlasnicima
i posjednicima nikada nije dostavljen akt o utvrđivanju granice pomorskog dobra kao
niti Uredba Vlade Republike Hrvatske od 3. prosinca 1998. Tužitelji kao upisani
posjednici i vlasnici k.č.br. 368/2 i 368/4 k.o. M. smatraju da se radi o
nezakonitoj parcelaciji odnosno nezakonitom oduzimanju vlasništva i posjeda. Ne
mogu se pomorskim dobrom proglasiti novoformirane k.č.br. 368/6 i 368/7 k.o.
M., jer je zakonom propisano da pomorsko dobro predstavlja kopneni pojas
širine 6 metara od linije mora. Iz geodetskog elaborata razvidno je da se pomorskim
dobrom proglašava dio k.č.br. 368/4 u širini cca 30 m od mora, kao i dio k.č.br. 368/2
koji je u širini 15 m od mora. Ovakva parcelacija protivna je Zakonu o pomorskom
dobru i morskim lukama te Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, zbog čega
osporeno rješenje tuženika smatra nezakonitim te ga kao takvog predlaže poništiti.
5. Kako se tužbama osporavaju isti upravni akti izvršeno je spajanje spisa te se
spisu predmeta poslovnog broja UsI-1718/2022 pripaja spis UsI-1719/2022 radi
zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, tako da će se isti predmeti dalje voditi pod
gornjim poslovnim brojem.

6. Temeljem članka 19. stavak 3. ZUS kao zainteresirana osoba pozvano je
sudjelovati Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku, koje u odgovoru na tužbu,
predlaže tužbu odbiti kao neosnovanu.

7. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 2. prosinca 2022.), bez nazočnosti
uredno pozvanih tužitelja B. Ž. i Ž. Ž. te tuženika, na kojoj je
strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o
svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
8. Opunomoćenici tužitelja u prilog navodima iz tužbe u spis prilažu presudu
Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Gž ZK 89/2021-2 od 15. srpnja 2021. kao i
rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-I-6326/2011 od 7. veljače 2017. u
kojem se, smatraju, nalaze stajališta koja podupiru njihove tvrdnje.

9. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u
kojem je doneseno osporeno rješenje, kao i isprave priložene tijekom spora.
10. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

3 Poslovni broj: 16 UsI-1718/2022-11

11. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

12. Predmet ovoga spora ocjena je zakonitosti rješenja kojim se po zahtjevu
zainteresirane osobe za provedbu geodetskog elaborata za evidentiranje pomorskog
dobra, u katastarskom operatu k.o. M., katastarske čestice upisane u
posjedovnim listovima br. 515, 520, 676 i 1814, parceliraju na novonastale katastarske
čestice, sve kako je navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja.

13. Prema odredbi članka 33. Pravilnika o katastru zemljišta (Narodne novine,
br. 84/07, 148/09, 112/18) kojim je, između ostalog, propisan način vođenja katastra
zemljišta i način njegovog postupnog prilagođavanja katastru nekretnina, promjene u
katastarskom operatu katastra zemljišta u pogledu broja, položaja, oblika, načina
uporabe i površine katastarskih čestica, te položaja, oblika i načina uporabe zgrada i
drugih građevina provode se na temelju zahtjeva stranke ili po službenoj dužnosti (st.

1.), kojem zahtjevu podnositelj prilaže odgovarajući parcelacijski ili drugi geodetski
elaborat (stavak 2.).

14. Prema odredbi članka 10. stavak 2. Pravilnika o geodetskim elaboratima
(Narodne novine, br. 59/18, 112/18) geodetski elaborat za evidentiranje pomorskog
dobra izrađuje se na temelju rješenja o utvrđivanju granice pomorskog dobra ili drugog
odgovarajućeg akta kojim je granica pomorskog dobra utvrđena i obvezno sadrži
potvrdu o njegovoj usklađenosti s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra.
15. Pravilnikom o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra (Narodne
novine, br. 29/05) propisuje se način obilježavanja pomorskog dobra, izrada, pregled i
potvrđivanje geodetskog elaborata za potrebe evidentiranja pomorskog dobra, te
provedba tog elaborata u katastru i zemljišnim knjigama. U glavi III. i IV. Pravilnika
sadržane su odredbe kojima se uređuje izrada, pregled i potvrđivanje geodetskog
elaborata, kao i provedba geodetskog elaborata u katastru. Prema tim odredbama:
- ako je zbog načina na koji je utvrđena granica pomorskog dobra potrebno
izvršiti diobu ili osnivanje katastarskih čestica, ta će se dioba odnosno osnivanje
prikazati u okviru geodetskog elaborata (članak 6.);

- geodetski elaborat izrađuje se na temelju traženja županije odnosno
podnositelja zahtjeva za utvrđivanje granice pomorskog dobra (članak 7.);
- po pravilima geodetske struke i u skladu s katastarskim propisima (članak 9.);
- Županijsko povjerenstvo za granice pomorskog dobra potvrđuje da je
geodetski elaborat izrađen u skladu s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra
(članak 10.);

- geodetski elaborat može se koristiti za potrebe evidentiranja pomorskog dobra
u katastru i zemljišnim knjigama kada je pregledan i potvrđen od strane nadležnog
područnog ureda za katastar odnosno njegove ispostave sukladno katastarskim
propisima (članak 11.).

- o pregledanom i potvrđenom geodetskom elaboratu katastarski ured po
službenoj dužnosti obavještava županijsko povjerenstvo za granice pomorskog dobra,
naručitelja geodetskog elaborata i nadležno državno odvjetništvo, na čiji se zahtjev
elaborat provodi u katastru zemljišta i katastru nekretnina (članak 13.);

- o provedenom geodetskom elaboratu katastarski ured rješenjem, pored ostalih
stranaka, obavještava županijsko povjerenstvo za granice pomorskog dobra,
naručitelja geodetskog elaborata i nadležno državno odvjetništvo (članak 14.);
- o provedenom geodetskom elaboratu katastarski ured, po službenoj dužnosti
obavještava nadležni zemljišnoknjižni odjel općinskog suda. Obavještavanje se
provodi prijavnim listom za zemljišnu knjigu, kopijom katastarskog plana s ucrtanim
dotadašnjim i novo uspostavljenim stanjem i primjerkom konačnog rješenja donesenog
u upravnom postupku (članka 16.).

4 Poslovni broj: 16 UsI-1718/2022-11

16. Prema stanju spisa Građansko – upravni odjel Općinskog državnog
odvjetništva u Šibeniku uz zahtjev za provedbu promjene na zemljištu podnio je
geodetski elaborat za evidentiranje pomorskog dobra, potvrđen od Područnog ureda
za katastar Šibenik Klasa: 932-06/21-02/843 Urbroj: 541-26-02/3-21-5 od 12. travnja

2021., koji sadrži potvrdu Upravnog odjela za pomorstvo, promet i otočni razvoj
Šibensko – kninske županije Klasa: 934-01/97-01/27 Urbroj: 2182/1-04/1-21-3 od 23.
ožujka 2021. kojim se potvrđuje da je geodetski elaborat izrađen u skladu s aktom o
utvrđivanju granice pomorskog dobra.

17. Kod izloženog, prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju ispunjene su
pretpostavke koje za provedbu promjene podataka u katastarskom operatu katastra
zemljišta propisuju naprijed citirane odredbe Pravilnika o katastru zemljišta, Pravilnika
o parcelacijskim i drugim geodetskim elaboratima te Pravilnika o evidentiranju i
obilježavanju pomorskog dobra, kao mjerodavnih materijalnih propisa u ovoj upravnoj
stvari.

18. U odnosu na prethodno izložene prigovore tužitelja, u kojima se pozivaju na
primjenu odredaba čl. 131.-133. Zakona o cestama (Narodne novine, br. 84/11, 22/13,
54/13, 148/13 i 92/14) koje se odnose na postupke evidentiranja u katastru i upisa u
zemljišnu knjigu nerazvrstane ceste. O tim se postupcima ovdje ne radi, nego se ovdje
radi o upravnom postupku provedbe u katastru geodetskog elaborata za evidentiranje
pomorskog dobra. Zato ove odredbe nisu mjerodavno materijalno pravo u ovoj
upravnoj stvari, te istima, suprotno navodima tužitelja, nije propisano da bi dosadašnji
katastarski upis čestice kao nerazvrstane ceste bio zapreka za provedbu u katastru
geodetskog elaborata za evidentiranje pomorskog dobra na toj čestici.

19. Tužiteljeve prigovore kojima dovodi u pitanje zakonitost rješenja o
utvrđivanju granice pomorskog dobra, ovaj sud ne može uzeti u razmatranje u ovome
sporu, jer predmet ovoga spora nije ocjena zakonitosti toga rješenja.

20. Isto tako, nebitni su prigovori vlasničke naravi, na koje upiru tužitelji B.
i Ž. Ž., jer se ovdje provedbom geodetskog elaborata, mijenjaju isključivo
oblik, površina i brojevi katastarskih čestica, pri čemu na parcelacijom novoformiranim
česticama nisu promijenjeni upisi do tada evidentiranih osoba, pa tako i tužitelja, niti je
promijenjena ukupna površina predmetnih nekretnina.

21. Stoga se osporena rješenja ocjenjuju zakonitim i ne nalazi se koji od razloga
ništavosti pojedinačne odluke (članak 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom
postupku, Narodne novine, br. 47/09) na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak

31. stavak 2. ZUS-a), zbog čega se tužbeni zahtjev temeljem odredbe članka 57.
stavka 1. ZUS-a odbija kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.
22. O troškovima upravnog spora odlučeno je primjenom članka 79. stavka 4.
ZUS-a prema kojem, ako zakonom nije drukčije propisano, troškove snosi stranka koja
je izgubila spor u cijelosti.

U Splitu, 9. prosinca 2022.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku
od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka
za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike
Hrvatske.

5 Poslovni broj: 16 UsI-1718/2022-11

DNA:

- tužitelju G. Š., T., Š., uz

zapisnik o objavi

- tužiteljici pod 2) po opunomoćeniku tužitelju pod 3) Ž. Ž., obje iz
Š., B., uz zapisnik od 2. prosinca 2022. i zapisnik
o objavi

- tuženiku Državna geodetska uprava, Samostalna služba za drugostupanjski
postupak, Zagreb, Gruška 20, uz zapisnik od 2. prosinca 2022. i zapisnik o
objavi

- zainteresiranoj osobi Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku,
Građansko – upravni odjel, Šibenik, Stjepana Radića 81, uz zapisnik od 2.
prosinca 2022. i zapisnik o objavi

- u spis

Rj:

I/ Na temelju članka 22. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18) naplatiti sudsku pristojbu.

II/ Kal. 30 dana