Republika Hrvatska Poslovni broj: 47. Pp J -2435/2020-10 Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz
sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine
Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika J. R. - K. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda I mira („NN“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, II. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-24-05-5-487-1/2020 od 30. srpnja 2020., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 6. prosinca 2022. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 9. prosinca 2022. u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: J. R. – K., OIB: … sin S. R. - K. i M. J., rođen …. u Z., sa prebivalištem u S., državljanin Republike Hrvatske, VSS, magistar ekonomije,
nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, otac ga uzdržava,
prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 29. srpnja 2020. u 17,10 sati u prodavaonici u S. u …. narušavao javni red i mir na način, da je vikao na prodavačice riječima: "Jebem vam mrtvo dite, ne dajem vam ja jest i pit", nakon čega je došao do frižidera te sa istog razbacao zaštitne maske i razna peciva te uzeo energetska pića te nastavio vikati riječima: "Nemate pravo to tražiti od mene, niste vi policija", nakon čega je bacio novac na kasu te se udaljio iz prodavaonice,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna od 750,00 kuna (sedam stotina pedeset kuna) / 99, 54 eura
(devedeset devet eura i pedeset četiri centa), što je protuvrijednost kunske valute od
200 DEM po srednjem tečaju DEM HNB na dan 31. prosinca 2001., te eurske
konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
2 Poslovni broj: 47. Pp J -2435/2020-10
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom
iznosu od 300,00 kuna (tri stotine kuna) / 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset
dva centa), i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Obrazloženje
MUP-a, RH, PU SD, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem
podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i
pravno označenog kao u izreci Presude.
Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. A
Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se
tereti iskazao da nije kriv, da je 29. srpnja 202. bio u prodavaonici Victa na adresi
u S., i nakon što je ušao u prodavaonicu da mu je djelatnica zatražila da stavi zaštitnu masku, a što je odbio rekavši joj povišenim tonom da nema to pravo tražiti od njega, te da ne odgovara istini da je prodavačici uputio riječi: "Jebem vam mrtvo dite, ne dajem vam ja jesti i piti", a niti da je dolaskom do frižidera razbacivao zaštitne maske i razna peciva, da je uistinu uzeo energetsko piće i otišao do kase s namjerom da isto plati, da je odložio novac na kasu, ali da mu djelatnica nije htjela naplatiti energetsko piće koje da je tada ostavio te uzeo odloženi novac I udaljio iz prodavaonice.
U dokaznom postupku Sud je u svojstvu svjedoka ispitao B. B. i E. N..dj. V.
Svjedokinja E. N. dj. V. pred ovim Sudom iskazala je, da se sjeća događaja od 29. srpnja 2020., da je radila u prodavaonici V. na adresi u S., na snazi da su bile epidemiološke mjere nošenja zaštitne maske i u jednom trenutku u prodavaonicu da je ušao njoj od prije poznati muškarac bez zaštitne maske, a njezina kolegica B. da mu je rekla da mora nositi zaštitnu masku jer da ga inače ne može pustiti u prodavaonicu, nakon čega da je počeo vikati na njih dvije:“Jebem vam mrtvo dite, ne dajem vam ja jesti i piti“, te da se njezinoj kolegici B. agresivno unio u lice i potom otišao do frižidera i sa istog razbacao zaštitne maske, peciva i još neke artikle, te nastavio vikati i galamiti govoreći: “Nemate pravo to tražiti od mene, niste vi policija", nakon čega da je iz frižidera uzeo energetsko piće i otišao do kase iz koje je energično uzeo snop novčanica te joj se obratio drskim i bezobraznim tonom rekavši: “Oćeš da ti sad uzmem ovo“ nakon čega da je bacio novce na kasu te se udaljio iz prodavaonice, ali da se nedugo nakon što je izišao ponovo se vratio s nekim papirom u ruci, a da taj papir nije pročitala niti njezina kolegica, a nakon čega da je napustio prodavaonicu. Na upit suda je li bilo kupaca u prodavaonici iskazala je da je bilo nekoliko kupaca.
Svjedokinja B. B. pred ovim Sudom iskazala je, da se sjeća događaja od 29. srpnja 2020., da je radila u prodavaonici V. na adresi … u S., na snazi da su bile epidemiološke mjere nošenja zaštitne maske i u jednom trenutku u prodavaonicu da je ušao njoj od prije poznati muškarac bez zaštitne maske, kojem da je odmah rekla da mora nositi zaštitnu masku jer da ga inače ne
3 Poslovni broj: 47. Pp J -2435/2020-10
može pustiti u prodavaonicu, nakon čega da je počeo vikati na nju i njezinu kolegicu
E., govoreći: “Jebem vam mrtvo dite, ne dajem vam ja jesti i piti“, da joj se
agresivno unio u lice i potom otišao do frižidera i sa istog razbacao zaštitne maske,
peciva i još neke artikle, te nastavio vikati i galamiti govoreći: “Nemate pravo to tražiti
od mene, niste vi policija", nakon čega da je iz frižidera uzeo energetsko piće i otišao
do kase iz koje je energično uzeo snop novčanica te da se kolegici E. obratio
drskim i bezobraznim tonom rekavši joj: “Oćeš da ti sad uzmem ovo“ nakon čega da
je bacio novce na kasu te se udaljio iz prodavaonice, ali nedugo nakon što je izišao
da se ponovo vratio s nekim papirom u ruci ali da taj papir nije pročitala a niti njezina
kolegica, nakon čega da je napustio prodavaonicu, a da su ona i kolegica E. bile
u velikom strahu, da je bio jako agresivan, i da je odmah zvala djelatnike policije, te
da je vidjela da se udaljio sa motorom pa da je zapisala registarske oznake. Na upit
suda, je li bilo kupaca u prodavaonici iskazala je da je bilo nekoliko kupaca.
Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin djela to je ovaj Sud, nakon što
je ispitao navedene svjedokinje, na ročište 6. prosinca 2022. pozvao okrivljenika
kako bi mu se omogućilo da se očituje na iskaze ispitanih svjedokinja, međutim
okrivljenik na glavnu raspravu nije pristupio iako je poziv uredno zaprimio a svoj
nedolazak nije opravdao.
U daljnjem je dokaznom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva
pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je
razvidno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 6. Zakona
o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu
pod brojem: Pp J- 3481/19 pravomoćnom 2. prosinca 2020., te prekršaja iz članka
13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukama Općinskog prekršajnog
suda u Splitu pod brojem: Pp J- 3989/20 pravomoćnom 6. travnja 2021., brojem: Pp J
- 4067/20 pravomoćnom 5. siječnja 2022., te brojem: Pp J- 2297/20 pravomoćnom
19. kolovoza 2022., obavijest iz članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona pod
serijskim brojem: 00404785, naredbu o određivanju mjere opreza pod serijskim
brojem: 584049, kao i u kompletan spis.
Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika
te ispitanih svjedokinja, svakog pojedinačno kao i njihovoj međusobnoj svezi kao i
uvidom u ostalu dokumentaciju priloženu spisu Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su
se u ponašanju okrivljenika utužene prigode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji
mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
Prema članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navedeno je,
tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni redi i mir
kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50
do 200 DEM (25.56 EUR-a do 102.25 EUR-a) ili kaznom zatvora do 30 dana.
Tijekom postupka nije bilo sporno da se događaj zbio na javnom mjestu
odnosno u prodavaonici kao realnom javnom mjestu gdje je okrivljenik pred ostalim
kupcima vikao na prodavačice upućujući im ružne i uvredljive riječi, radi čega je
zatražena intervencija policije.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo, kako se ne smatra krivim za djelo za koje ga se tereti, navodeći kako nije vikao na prodavačice, niti razbacivao zaštitne maske i
4 Poslovni broj: 47. Pp J -2435/2020-10
peciva sa frižidera, a niti bacio novac na kasu, koju obranu ovaj Sud nije prihvatio
smatrajući je neuvjerljivom, neargumentiranom i usmjerenu na izbjegavanje
prekršajne odgovornosti. Naime, iz suglasnih izjava ispitanih svjedokinja B. B. i E. N. dj. V. proizlazi da je okrivljenik utužene prigode remetio javni red i mir na način da je na njih vikao riječima:"Jebem vam mrtvo dite, ne dajem vam ja jest i pit", nakon čega došao do frižidera te sa istog razbacao zaštitne maske I razna peciva te uzeo energetska pića te nastavio vikati riječima: "Nemate pravo to tražiti od mene, niste vi policija", a potom i bacio novac na kasu. Sud je prihvatio iskaze ispitanih svjedokinja ocjenjujući ih uvjerljivim, istinitim, okolnosnim i razložnim. Nadalje, s obzirom na jasan, čvrst i decidiran iskaz navedenih svjedokinja Sud je ocijenio nepotrebnim daljnje dokaze u smislu eventualnog suočenja navedenih
svjedokinja s okrivljenikom, koje ni sam okrivljenik, niti ovlašteni tužitelj nisu
predlagali.
Slijedom iznijetog ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne
prigode u S. u prodavaonici na adresi … narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na prodavačice B. B. i E. N. dj. V. vrijeđajući ih raznim pogrdnim riječima, te razbacivao stvari sa frižidera. Opisanim postupanjem, odnosno vikanjem i galamljenjem navedenih riječi, a koje su po svom sadržaju uvredljive naravi, okrivljenik se utužene prigode ponašao na način koji znatnije odstupa od uobičajenih i općeprihvaćenih pravila ponašanja na mjestu koje, iz već obrazloženih razloga, predstavlja javno mjesto, pa su se time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je i proglašen krivim.
Pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka
1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne počinitelju, pa je kao olakotne
okolnosti cijenio loše imovno stanje obzirom da je neuposlen, i na skrbi je oca, dok je
od otegotnih okolnosti našao da je okrivljenik prekršajno kažnjavan u više navrata
zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenim odlukama, i što je prodavačicama
uputio uvredljive i ponižavajuće riječi koje su sasvim sigurno kod njih izazvale
povredu dostojanstva, uzrujanost i strah pa su i pozvale policiju na intervenciju, pa je
okrivljeniku prihvativši prijedlog ovlaštenog tužitelja, izrekao novčanu kaznom u
zakonskom maksimumu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići
svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja
kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud
odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio
okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne
uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena
(članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i
članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos određen
prema složenosti i dužini trajanja postupka.
5 Poslovni broj: 47. Pp J -2435/2020-10
Split, 9. prosinca 2022.
zapisničarka sutkinja
Drina Roščić,v.r. Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz čl. 192. PZ-a imaju pravo podnijeti žalbu u roku
od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva
primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Drina Roščić
