REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 65. Pp-2704/2022.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje
Suzane Božić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.
D., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
(„Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga
VI. P. Z. broj … ., nakon provedene glavne rasprave, 9. prosinca 2022., javno je               objavio i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: D. D., sin D. i L., rođen ... u Z., državljanin RH, OIB …, SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržava se obavljanjem povremenih poslova, neoženjen, otac troje djece od kojih je dvoje malodobno, sa prebivalištem u H. L., N…, prekršajno i
kazneno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v j e

što je što je … u obiteljskoj kući na adresi u H. L.,
N. …, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše izvanbračne supruge P.
Š. u nazočnosti zajedničke djece L. D. rođene, ... i L. D., rođene ..., na način da ju                       je u alkoholiziranom stanju vrijeđao riječima: "Kurvo, jebeš se za pare sa K., loša si           majka, ostavila si djecu", što je kod P. Š. izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, te počinio tjelesno nasilje u obitelji na štetu bivše izvanbračne              supruge P. Š. u nazočnosti zajedničke djece na način da ju je navlačio za obje podlaktice, odgurnuo ju prema radijatoru, uslijed čega je P. Š. pala i udarila glavom u radijator,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi u
nazočnosti djece, koje je kod žrtve izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva i
tjelesno nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi u nazočnosti djece,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o
zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37.
Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. i
118/18.) izriče

1

Poslovni broj: 65. Pp-2704/2022.

novčana kazna od 2.100,00 kuna / 278,72 € (dvije tisuće sto kuna / dvjesto
sedamdeset osam eura i sedamdeset dva centa)¹.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan
platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom
uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog
zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona,
sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane
kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom
uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti
oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2.
točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. P., VI. P. Z. pod brojem … . podnijela je … optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog
djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je obrani iskazao da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu
se stavlja na teret. Istina je da je ... bio u obiteljskoj kući u H.
L., N. .. u kojoj u potkrovlju ima stan i u kojem živi sa malodobnima
L. D. rođenom ... i L. D. rođenom ... U to vrijeme
je u kući bila i njegova izvanbračna supruga P. Š., koju je vidio da na
prozoru stana puši marihuanu, te je istina da je došao u stan kako bi ju spriječio da
puši marihuanu pred djecom, te je istina da joj je tada rekao: "Em se jebava sa
K., koji mu je bio najbolji prijatelj, da je loša majka i da je ostavila djecu", te
da nije niti majka niti žena niti domaćica, te da se još drogira pred djecom. Kada je to
vidio bio je revoltiran i istina je da joj je to glasno govorio, nažalost pred djecom. Smatra
da je P. Š. to namjerno radila kako bi isprovocirala njegovu reakciju. Kada
je vidio da je u ruci imala "joint" uzeo joj ga je iz njene ruke i bacio kroz prozor, a s
obzirom da je ona to skrivala iza leđa uhvatio ju je za ruku kako bi joj uzeo "joint" iz
ruke, ali nije istina da bi ju navlačio za obje podlaktice, odgurnuo prema radijatoru te
da bi ona pala i glavom udarila u radijator. Kada je otvorio prozor da bacim "joint" kroz
prozor sa prozorske klupice je na radijator pala keramička crna pepeljara, jer ju nije
primijetio, te se pepeljara razbila, a njegova šogorica koja živi u stanu ispod je čula
buku i galamu, što ju je prestrašilo te je to bio razlog zašto je pozvala policiju. Djeca su
trenutno povjerena njemu na skrbništvo, dok je P. Š. određeno viđanje
djece četiri sata tjedno subotom, na njegovo inzistiranje jer je ranije bilo određeno da
viđanja budu dva puta tjedno po dva sata. P. Š. još uvijek voli i ne bi joj
učinio ništa nažao, samo u tom trenutku tako reagirao jer nisa htio da djeca gledaju

2 __________________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 65. Pp-2704/2022.

kako ona konzumira drogu, a P. Š. ide na tretmane za liječenje od ovisnosti od opojnih droga i alkohola.

3. U dokaznom postupku je ispitana P. Š., koja je propisno upozorena
iskazala da sjećala se događaja od ... jer je tada bila u obiteljskoj kući u
H. L., N. P. …, u kojoj kući u stanu na katu, u jednom stanu, živi
njezin bivši izvanbračni suprug D. D. a u drugom njegov brat D.
D. sa obitelji. S obzirom da je jedna od njihovih zajedničkih kćeri L. imala
koronu, boravila je sa djecom u stanu koji koristi D., te je cijeli dan provela sa
njima, jer su morali biti u samoizolaciji. Malodobna L. D. je rođena … .
a malodobna L. D. je rođena … . Za večeru je htjela pripremiti pizzu ali
nije mogla kupiti tijesto za pizzu te je D. rekao da će im on to donijeti. Predvečer
se vratio u stan, te je vidjela da je bio u alkoholiziranom stanju, te dok je zajedno sa
kćerima bila na galeriji koja se nalazi iznad kuhinje i dnevnog boravka, D. je sjeo
za stol u kuhinji, te ju je vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva i da se jebe
sa K.. Na to mu je rekla da ne može na taj način razgovarati sa njom, a
posebno ne kada su prisutna djeca te da će o tome razgovarati nasamo. Kako je htjela
izbjeći bilo kakav sukob uzela je mlađu djevojčicu u naručje te se spustila sa galerije
jer je imala namjeru da svi odu u prizemlje kuće gdje živi D. majka, kako bi
se on smirio. Kada su se spustile u prostor kuhinje D. joj je iz ruku uzeo
malodobnu L., te je nakon toga fizički nasrnuo na nju, najprije joj se unosio u lice i
navlačio ju za obje ruke, te je na rukama zbog toga imala masnice i nakon toga ju je
gurnuo, te je pri tome pala na tlo i udarila glavom u radijator. Tom prilikom na glavi
nisam imala nikakvih ozljeda. Na poseban upit svjedokinja iskazuje da joj se D.
cijelo vrijeme obraćao vičući povišenim tonom te da su to djeca sve vidjela i čula, te su
obje vrištale i plakale. Zbog cijele situacije je i ona bila vidno uznemirena i prestrašena,
jer se bojala kako će se završiti. Kako je zajedno sa starijom kćeri izašla iz stana,
D. je sa mlađom kćeri krenuo za njom u namjeri da ju sustigne, a s obzirom da je
tu buku i komešanje čula šogorica otvorila je vrata svoga stana, te je D. pitala
što se događa, jer je ona već bila na putu prema prizemlju, te samo zna da je ona
nakon ovog događaja pozvala policiju, a sa šogoricom u tom trenutku nije razgovarala.
Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje.

3.1. U daljnjem tijeku dokaznog postupka provedeno je suočenje između okrivljenog
i svjedokinje. Okrivljenik i svjedokinja okrenuti jedan drugom lice u lice su iskazali, i to
okrivljenik da se smatra krivim što je ... u večernjim satima u obiteljskoj
kući u kojoj živi u H. L. što je bivšoj izvanbračnoj supruzi P.
Š. govorio da je kurva, da se jebe s K., da je loša majka i da je
ostavila djecu, a do naguravanja sa njom je došlo zbog toga što sam joj iz ruke htio
uzeti joint i baciti kroz prozor jer nije htio da konzumira drogu pred djecom, te su se
međusobno naguravali, ali ona pri tome nije pala i glavom udarila u radijator, dok je
svjedokinja iskazala da je okrivljenik tog događaja bio u vidno alkoholiziranom stanju,
jer je nerazgovijetno govorio, te čim je ušao u stan ju je počeo vrijeđati pogrdnim
riječima i nije istina da je navedene zgode konzumirala drogu pred djecom, već joj se
okrivljenik približio, unio u lice, a nakon što se htjela od njega odmaknuti uhvatio ju je

3 __________________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 65. Pp-2704/2022.

za obje ruke i povlačio prema sebi a nakon toga ju odgurnuo prema radijatoru koji se
nalazi ispod kuhinjskog prozora jer su se u tom trenutku nalazili u prostoru kuhinje pri
čemu je pala i udarila glavom u radijator ali nije zadobila vidljive ozlijede. Nakon što je
njezina šogorica bila pozvala policiju, djelatnici policije su došli na kućnu adresu, ali
nije bilo nikakvog postupanja prema ikome zbog toga što je ona morala biti u
samoizolaciji zbog toga što je starija kćer imala koronu. Ovakvo postupanje D.
prema njoj nije bilo jedino, a osim toga malodobna L. je bila ispitana već u drugom
postupku koji se ranije vodio povodom ovog događaja, ali je ona rekla da se ničeg ne
sjeća jer smatra da otac na nju vrši pritisak.

3.3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog
zakona, rješenje ODO u N. Z. broj … . od ...
kojim se odbacuje kaznena prijava zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz
članka 104. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka
179a. Kaznenog zakona, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D. D. od

... u kaznenom postupku, pouka o pravima osumnjičenika od … i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva…iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno
osuđivan unazad tri godine zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te je razgledana snimka ispitivanja osumnjičenika.

3.4. Sudac u postupku nije u dokaznom postupku odredio ispitivanje svjedokinje
M. D., te malodobnih L. i L. D., smatrajući da je
činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, te
kako bi se izbjegla sekundarna viktimizacija djece.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem je iskazao da je točno da
je svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi P. Š. glasno vrijeđao riječima: "Kurvo,
jebeš se za pare sa K., loša si majka, ostavila si djecu", kao i da ju je uhvatio
za ruke, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu uvjerljivom, životnom i logičnom, te
sukladnu provedenom dokaznom postupku, dok nije prihvatio dio obrane okrivljenika
u kojem poriče da bi ju odgurnuo prema radijatoru, te da je ona pri tome pala i udarila
glavom u radijator, već je tada sa prozorske klupice srušio keramičku pepeljaru koja je
pala na radijator i na pod, pri čemu se razbila, što je proizvelo buku koju je čula njegova
šogorica, koja je pozvala policiju, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu neživotnom i
neuvjerljivom, te suprotnu iskazu svjedokinje P. Š.. Sudac je u cijelosti
prihvatio iskaz svjedokinje P. Š., ocijenivši ga vjerodostojnim, budući je
svjedokinja detaljno opisala dinamiku događaja i ponašanje okrivljenika, te je
svjedočila detaljno, životno, logično i uvjerljivo, osobito u odnosu na činjenicu da je
zbog napada okrivljenika osjećala strah i uznemirenost, te povrijeđenost dostojanstva,
kao i na činjenicu da su djeca bila vidno uznemirena jer su obje vrištale i plakale.
Prilikom suočenja svjedokinja P. Š. je bila uvjerljivija u svom iskazivanju od
okrivljenika, budući su oboje suglasno iskazali da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju
P. Š. glasno vrijeđao pogrdnim riječima, što su vidjela i čula djeca koja su
bila prisutna, što ih je uplašilo i uznemirilo, a također i da je P. Š. bila

4 __________________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 65. Pp-2704/2022.

konzument opojnih droga i alkohola, te se još uvijek liječi, dok je P. Š. vrlo
uvjerljivo opisala način na koji je okrivljenik fizički nasrnuo na nju povlačeći ju za
podlaktice, nakon čega ju je odgurnuo prema radijatoru, te je pala na tlo i udarila
glavom u radijator. Također je iz prethodno provedenog postupka povodom kaznene
prijave vidljivo da je obitelj u tretmanu C…u Z., Podružnica
N. Z., te da je P. Š. određena mjera nadzora nad kontaktima iste sa
malodobnim kćerima, koje žive sa ocem D. D..

5. Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve
provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti po
slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji
mu se stavlja na teret, a koji je opisan u članku 10. stavku 1. točka 1. i 3. kažnjivo po
članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je počinio psihičko nasilje
u obitelji na štetu svoje bivše izvanbračne supruge P. Š. u nazočnosti
zajedničke djece L. D. rođene, … . i L. D., rođene …,
na način da ju je u alkoholiziranom stanju vrijeđao riječima: "Kurvo, jebeš se za pare
sa K., loša si majka, ostavila si djecu", što je kod P. Š. izazvalo
osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, te počinio tjelesno nasilje u obitelji na
štetu bivše izvanbračne supruge P. Š. u nazočnosti zajedničke djece na
način da ju je navlačio za obje podlaktice, odgurnuo ju prema radijatoru, uslijed čega
je P. Š. pala i udarila glavom u radijator, te ga je proglasio krivim i kaznio
kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti
okrivljenika. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati izrečenom
novčanom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko
ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do
znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i pogibeljno. Prilikom izricanja iste,
sudac je imao u vidu i samu prirodu prekršaja, te utvrđene okolnosti pod kojima je
prekršaj počinjen, kao i osobne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, odnosno da
je nezaposlen, da se uzdržava obavljanje povremenih poslova, te da ima obvezu
uzdržavanja dvoje malodobne djece.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio djelomično
priznanje djela prekršaja, te da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog
istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao
novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj,
smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i
okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sudac smatra da
će se izricanjem ovakve novčane kazne postići svrha kažnjavanja, te da ova kazna
ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja. Isto tako, postiže se
svrha generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljena shvatila neprihvatljivost
ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Sudac je u
konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na
način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene
novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

5 __________________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 65. Pp-2704/2022.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi
troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i ne ostvaruje redovna
primanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo
uzdržavanje, odnosno osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Zagrebu 9. prosinca 2022.

Zapisničar Sudac Suzana Božić, v.r. Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka
presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva
istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku D. D., H. L., N. …,

2. Tužitelju … Z.,

3. Žrtva P. Š., X. T. 3,

4. C. Z., Podružnica N. Z., Z., A.

D. …,

5. Pismohrana.

6 __________________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450