Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak

Poslovni broj: Kir-677/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke
Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. J.,
zbog sumnje u počinjenje dva kaznena djela utaje iz članka 232. stavak 1. i 3.
Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,
118/18. 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11), dva kaznena djela prijevare iz članka

236. stavak 1. i 2. KZ/11 i tri kaznena djela krivotvorenja isprava iz članka 278.
stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za produljenje
istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u
Sisku) broj Kis-DO-72/2022-32 od 7. prosinca 2022., nakon održanog nejavnog
usmenog ročišta putem video-konferencije, u prisutnosti okrivljenika i branitelja
okrivljenika po službenoj dužnosti M. J., odvjetnika iz S., a u odsutnosti
uredno pozvanog ODO u Sisku, 9. prosinca 2022.

r i j e š i o j e

I. Na temelju članka 127. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine"
broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike
Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu:
ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 2. ZKP/08

protiv S. J., OIB: …, zvanog Š., sina S. i Katice
J., rođene P., rođenog …u S., s prebivalištem u
S., državljanina Republike Hrvatske,
automehaničara, neoženjenog, bez djece, završio osnovnu školu, višestruko
kazneno osuđivanog, uhićenog 10. studenog 2022.

produljuje se istražni zatvor za daljnja 2 (dva) mjeseca iz zakonskih osnova iz članka

123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do 10. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenog S. J. zbog dva kaznena djela utaje iz članka 232.
stavak 1. i 3. KZ/11, dva kaznena djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 i
tri kaznena djela krivotvorenja isprava iz članka 278. stavak 1. KZ/11, sve u svezi
članka 51. KZ/11, ovosudnim rješenjem broj Kir-621/2022-3 od 11. studenog 2022.

2 Poslovni broj: Kir-677/2022-5

određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak

1. točka 2. i 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 10. prosinca

2022. Navedeno rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog
suda u Sisku broj Kv II-271/2022-12 od 23. studenog 2022.

2. Pisanim podneskom broj Kis-DO-72/2022-32 od 7. prosinca 2022. ODO u Sisku je
predložilo da se istražni zatvor protiv okrivljenika produlji iz osnove u članku 123.
stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 za daljnja 2 (dva) mjeseca.

3. Povodom prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 9. prosinca 2022. na kojem
ročištu je bio prisutan okrivljeni S. J. putem video-konferencije i branitelj
okrivljenika po službenoj dužnosti M. J., odvjetnik iz S., dok nitko nije
pristupio iz uredno pozvanog ODO u Sisku.

4. Iz pisanog podneska ODO u Sisku za produljenje istražnog zatvora navodi se kako
je rješenje o provođenju istrage postalo pravomoćno 7. prosinca 2022. S obzirom na
navedeno u daljnjem tijeku postupka je potrebno ispitati svjedoke, pribaviti
materijalnu dokumentaciju i provesti druge dokazne radnje koje se ukažu
svrhovitima. Navodi se da osnovana sumnja proizlazi iz svih dokaza pobrojanih u
pravomoćnom rješenju o provođenju istrage, te smatraju da su ispunjeni uvjeti za
produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju članka 123. stavak 1.
točka 2. i 3. ZKP/08. Ističe se da postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na
slobodi u cilju ometanja kaznenog postupka utjecao na svjedoke, svoju nećakinju
N. J., I. T. s kojom je do nedavno bio u ljubavnoj vezi, te na I.
T. s kojim je u dobrim odnosima, a koji još nisu ispitani na okolnosti njihovih
saznanja o kaznenim djelima za koja se okrivljenik tereti. Također, smatraju da su
ispunjeni uvjeti za produljenje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1.
točka 3. ZKP/08, odnosno da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno
djelo ili počiniti teže. Isto proizlazi iz činjenice da je okrivljenik do sada višestruko
kazneno osuđivan a što ga očito nije uspjelo odvratiti od daljnjeg protupravnog
postupanja već se isti duži vremenski period ponaša protupravno, isti je ustrajan u
činjenju imovinskih kaznenih djela i sada se još osnovano tereti za počinjenje
kaznenih djela u ovom predmetu. Stoga se predlaže da se istražni zatvor protiv
okrivljenog S. J. produlji na temelju članka 123. stavak 1. točka 2. i 3.
ZKP/08 za daljnja dva mjeseca, u kojem vremenu je za očekivati da će biti provedene
preostale dokazne radnje.

5. Okrivljeni S. J. je naveo kako smatra da protiv njega ne treba
produljivati istražni zatvor jer ne bi utjecao na ove svjedoke, s njima nema ništa niti bi
na slobodi ponovio kazneno djelo. Majka mu je bolesna, a i brat mu je prije dva
mjeseca operirao srce tako da se nema tko brinuti o njima, nemaju niti drva za ovu
zimu koja bi on unatoč svoje bolesti mogao priskrbiti.

6. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti M. J., odvjetnik iz S. je
izjavio kako se obrana protivi produljenju istražnog zatvora budući da nisu ispunjene
opće i posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Okrivljenik
poriče da je počinio predmetna kaznena djela, a s obzirom da nitko do sada nije
ispitan smatraju da nema osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela, te
da se radi isključivo o građansko-pravnom odnosu. Obrana također navodi da nisu
ispunjene posebne pretpostavke za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123.

3 Poslovni broj: Kir-677/2022-5

stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 jer za to ne postoje osnovani činjenični i pravni razlog.
Obrana smatra da je povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08
između težine eventualno počinjenih kaznenih djela te potrebe za produljenjem i
trajanjem istražnog zatvora. Naime, svrha istražnog zatvora nije kažnjavanje već ista
ima preventivnu funkciju da okrivljenik ne čini nova kaznena djela i ne utječe na
svjedoke. Istražni zatvor traje više od mjesec dana u odnosu na okrivljenika i svrha
istog je postignuta, a svako daljnje produljenje istražnog zatvora bilo bi suprotno
načelu razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08 te suprotno pravu na slobodu iz
članka 22. Ustava Republike Hrvatske. Ukoliko sud smatra da se njegovom
branjeniku treba produljiti istražni zatvor, obrana smatra da se isti može zamijeniti
mjerom opreza zabrane približavanja i uspostavljanja veza sa žrtvama i svjedocima
te obveznog i redovitog javljanja u PP Sisak.

7. Nakon razmatranja cjelokupnog spisa razvidno je da je rješenje o provođenju
istrage postalo pravomoćno 7. prosinca 2022., a nakon čega ODO u Sisku može
ispitati svjedoke, pribaviti materijalnu dokumentaciju i provesti ostale dokazne radnje.
Navedeno predstavlja opravdane razloge zbog kojih sutkinja istrage smatra
osnovanim prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog iz osnove u
članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, za slijedeća dva mjeseca.

8. Suprotno navodima obrane okrivljenika, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio
dva kaznena djela utaje iz članka 232. stavak 1. i 3. KZ/11, dva kaznena djela
prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 i tri kaznena djela krivotvorenja isprava iz
članka 278. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, slijedi iz: zapisnika o
zaprimanju kaznenih prijava koje su podnijeli E. M., I. T., I.
T. i M. K., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj:
01386069, 01386070, 01386071, 00235652 i 01386425 s pripadajućim zapisnicima,
Ugovora o najmu vozila Minoa automobili d.o.o. za period od 4. do 8. kolovoza 2022.
i za period od 13. do 16. kolovoza 2022., preslike osobne iskaznice na ime I.
T., Ugovora o zajmu sklopljenog između zajmodavca I. T. i
zajmoprimca S. J. ovjerenog kod javnog bilježnika od 6. listopada 2022.,
Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 15. listopada 2022. sklopljenog između
L. L. i M. a. d.o.o., punomoći od 8. studenog 2022. davatelja
punomoći N. J. kojom opunomoćuje S. J., Ugovora o
kupoprodaji motornog vozila od 5. studenog 2022. između D. V. kao
prodavatelja i N. J. kao kupca, računa-uplatnice HAK V. od 26.
studenog 2021., Ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između
prodavatelja L. L. i S. J. od 10. listopada 2022., Ugovora o
kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između prodavatelja S. J. i
M. U. kao kupca od 6. studenog 2022., preslika prometne dozvole za
vozila oznake SK …izdane na ime L. L., Ugovora o kupoprodaji
motornog vozila sklopljenog između prodavatelja I. T. i S. J.
od 10. srpnja 2022. za vozilo oznake SK …, Ugovora o kupoprodaji motornog
vozila sklopljenog između prodavatelja S. J. i B. U. od 15.
srpnja 2022. za vozilo oznake SK …, Ugovora o kupoprodaji motornog vozila
sklopljenog između prodavatelja B. U. i M. U. od 15. srpnja

2022. za vozilo oznake SK …, registracijskog lista od 15. srpnja 2022., podataka
o prelasku granice i provedene granične kontrole na prijelazu S. G. –
G. od 30. rujna 2022. i 8. listopada 2022. za vozilo marke Volswagen Passat i
Volvo V40, zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog S. J. sa

4 Poslovni broj: Kir-677/2022-5

snimkom u ODO u Sisku od 11. studenog 2022., kao i službenih zabilješki o
obavljenom obavijesnom razgovoru s N. J., D. V., B.
U. i M. U.. Kako iz naprijed navedenog proizlazi osnovana
sumnja da je osumnjičenik počinio sva kaznena djela kako mu je to stavljeno na
teret, ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni
zatvor uopće mogao odrediti, odnosno u konkretnom slučaju produljiti.

9. Sutkinja istrage smatra da i nadalje opstoje osobite okolnosti za produljenje
istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2.
ZKP/08, zbog čega je prihvatila prijedlog ODO u Sisku za produljenje istoga. Naime,
nisu ispitani u svojstvu svjedoka osumnjičenikova nećakinja N. J., I.
T. s kojom je bio u ljubavnoj vezi i I. T. s kojim je bio u dobrim
odnosima, na okolnosti njihovih saznanja o kaznenim djelima za koje se okrivljenik
osnovano sumnjiči. Kako je okrivljenik stric N. J. te poznaje I. i I.
T., te znade gdje isti stanuju, doista postoji opasnost da bi okrivljenik
boravkom na slobodi utjecao na njih da ne svjedoče protiv njega i na taj način
ometao provođenje ovog kaznenog postupka, a sve kako bi izbjegao ili umanjio
kaznenu odgovornost za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Slijedom
navedenog ostvaren je uvjet za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123.
stavak 1. točka 2. ZKP/08.

10. Sutkinja istrage je stava da i nadalje egzistiraju osobite okolnosti iz članka 123.
stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na
slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušana kaznena djela na štetu istih
žrtava. Naime, iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti u razdoblju od

2005. do 2020. višestruko osuđivan i to zbog više kaznenih djela prijetnje, pustošenja
šuma, prijevara, krađa i teških krađa, krivotvorenja isprava, razbojništva i razbojništva
u pokušaju, na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora koje ga očito nisu uspjele odvratiti
od daljnjeg protupravnog postupanja. Navedeno ujedno ukazuje i na okrivljenikovu
sklonost ka činjenju kaznenih djela, kao i na kontinuiranost u ponašanju protivno
zakonu. Kako se okrivljenik i u ovom predmetu osnovano sumnjiči za počinjenje
istovrsnih kaznenih djela zbog kojih je i ranije već bio osuđivan, to sve ukazuje na
visok stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju okrivljenika, a
time i postojanje opravdane bojazni da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio
kazneno djelo ili počinio neko teže kazneno djelo. Time je ispunjen uvjet i iz članka

123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 da se okrivljeniku produlji istražni zatvor.

11. Imajući u vidu sve naprijed obrazloženo, sutkinja istrage je i nadalje stava da se
niti jednom mjerom opreza ne može postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom,
zbog čega nije prihvatila prijedlog obrane da se okrivljeniku ukine istražni zatvor te
mu se odrede mjere opreza. Naime, sutkinja istrage smatra da mjere opreza još
uvijek nisu dostatna garancija kojima bi bila otklonjena opasnost da okrivljenik na
slobodi ne utječe na svjedočenje žrtava i svjedoka, odnosno da ne ponovi kazneno
djelo na njihovu štetu.

12. Slijedom svega obrazloženog, sutkinja istrage je stava da je protiv okrivljenika
bilo potrebno produljiti istražni zatvor iz zakonskih osnova u članku 123. stavak 1.
točka 2. i 3. ZKP/08. Naime, imajući u vidu s jedne strane kaznena djela za koja se
okrivljenik osnovano sumnjiči, a time i mogućnost trajanja istražnog zatvora protiv
njega, te s druge strane da je do sada u istražnom zatvoru proveo mjesec dana, to

5 Poslovni broj: Kir-677/2022-5

sutkinja istrage smatra da ovim produljenjem istražnog zatvora za daljnja dva
mjeseca nije povrijeđeno načelo razmjernosti.

13. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje dva mjeseca, tj. do 10.
veljače 2023.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, na temelju članka

130. stavak 2. ZKP/08 u svezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

U Sisku 9. prosinca 2022.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba
se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće
ovoga suda. Žalba protiv rješenja na zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kis-DO-72/2022

2. Okrivljenik: S. J. – Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti: M. J., odvjetnik iz S.

4. Uprava Zatvora u Zagrebu

5. Ministarstvo

6. U spis