Pp - 12169/2021

             

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                  Pp-12169/2021 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

                                                                                                                       

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković  i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-5-576-1/2021. od 16. rujna   2021. protiv okrivljenika Z. T., zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. kažnjivog po čl. 114. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja 1. lipnja 2022 i 08. prosinca 2022., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 9. prosinca 2022. objavio je i

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenik: Z. T., OIB:…, sin M. i D. dj. M.,  rođen….. u S., s prebivalištem u S.,   državljanin RH, SSS, tokar, zaposlen 10 dana, očekivana plaća cca 4.000,00 kuna, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,

 

I

k r i v     j e

 

a) što je 15.kolovoza 2021. u 15,31 u S. upravljao motociklom marke SYM reg. oznake ST…, a da pri tom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

 

dakle, prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“  broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19  i 42/20),

 

b)što je iste prigode kao pod a) upravljao  motociklom marke "SYS"  reg. oznake ST… , iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,57 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“  broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,  64/15, 108/17,70/19 i 42/20).

 

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

 

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) kuna,

 

          za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 10.100,00 (deset tisuća i sto) kuna,

 

pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 10.400,00  (deset tisuća i četiristo) KUNA/1.380,00 EURA[1].

 

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)  okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)  smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine preostale novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

 

II Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)  okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

 

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)  zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

III Na temelju čl. 139. st.3. u svezi s čl.138. st.2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 300,00 (tristo) KUNA/40,00 (četrdeset) EURA[2], u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove  presude.

 

             

Na temelju čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik Zlatko Topić

 

oslobađa se od optužbe

 

       da bi 15. kolovoza 2021. u 15,31 sati u S., na kolniku … ulice   upravljao vozilom marke "SYS"  reg. oznake ST…, a da pritom na glavi nije nosio zaštitu kacigu koja bi bila propisana i homologirana,

 

       dakle, da bi upravljao motociklom u prometu na cesti a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

 

       čime da bi   počinio  prekršaj iz čl. 114. st. 1. kažnjiv po čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  („Narodne novine“  broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

 

Obrazloženje

 

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

 

2.Ispitan u postupku, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne prigode 15. kolovoza 2021. na kolniku … ulice upravljao vozilom marke SYM te kod sebe nije imao vozačku dozvolu, u organizmu je imao alkohola u iznosu 1,57 g/kg. Kacigu je imao na glavi, zakopčanu pa da predlaže da se ispita policajac kao svjedok. U završnoj riječi izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja te zamolio da mu se zaštitna mjera A2 kategorije u koju spada motocikl kojim je predmetne prigode upravljao (zapremnina motora 300 m kubnih) izrekne u minimalnom trajanju, također uzimajući u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost te minimalna primanja.

 

3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik K. P., pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu  okrivljenika, u račun Postaje prometne policije Split, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te u kompletan spis predmeta.

 

4.Svjedok K. P. u svom iskazu je naveo da se zbog proteka vremena ne može sjetiti je li okrivljenik prilikom upravljanja vozilom imao kacigu na glavi.

 

5.Iz izvješća o počinjenim prekršajima proizlazi kako je predmetne prigode okrivljenik upravljao motociklom registarske oznake ST… pod utjecajem alkohola budući da je kod njega uporabom uređaja marke Drager utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,57 g/kg. Za vrijeme vožnje kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu, a na glavi je nosio zaštitnu kacigu koja nije bila uredno pričvršćena. 

 

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju pristupnosti alkohola, razvidno je da je predmetne prigode nad okrivljenikom izvršeno ispitivanje uređajem  Drager 6820 0198 te pritom izmjerena koncentracija alkohola u iznosu 1,67 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,57 g/kg.

 

7.Uvidom u račun razvidno je da je isti izdan na ime okrivljenika za troškove upotrebe alkotesta u iznosu 80,00 (osamdeset) kuna.

 

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

 

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je  Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

 

10.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

 

11.Odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisano je da će se  novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika. 

 

12.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

13.Odredbom st. 8. istog čl. i Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

14.Odredbom čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina.

 

15.Odredbom čl.114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovoga čl.

 

16.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim motociklom te pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te  da je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,57 g/kg, što proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja iz toč. I a) i b) izreke presude i koja obrana je sukladna ostalim dokazima provedenim u postupku, prvenstveno izvješću o počinjenim prekršajima sastavljenom na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika. Stoga Sud smatra dokazanim počinjenje navedenih prekršaja te je sukladno izvješću o počinjenim prekršajima korigirao činjenični opis preciziranjem vrste vozila kojim je okrivljenik predmetne prigode upravljao.  

 

17.Stoga je, na temelju priznanja okrivljenika i sukladno cjelokupnom provedenom dokaznom postupku utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 229. st.5. istog Zakona te protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 8. istog Zakona, sve opisano u toč. I a) i b) izreke presude.

 

18.Pri izricanju prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja i iz toč. I a) i b) izreke presude te držanje pred Sudom, kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je, uzimajući u obzir i izmjerenu količinu alkohola u njegovom organizmu, okrivljeniku djelo iz točke a) izreke presude okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 300,00 (tristo) kuna, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 10.100,00 (deset tisuća i sto) kuna. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 10.400,00(pet tisuća i četiristo) KUNA/1.380,00 (tisuću tristo osamdeset eura) EURA[3] , držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

 

19.Okrivljenik se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

 

20.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao motociklom u prometu na cestama iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,57 g/kg, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je, s obzirom da se radi o većoj koncentraciji alkohola, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA,  držeći kako postoji opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilima svih kategorija mogao ugroziti sigurnost prometa pa je  izricanje navedene zaštitne mjere  u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

 

21.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

 

22.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 300,00 (tristo) KUNA/40 EURA,[4] od čega 80,00 kuna za troškove alkotestiranja te 220,00 kuna koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, odmjeren s obzirom na složenost  i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

23.U odnosu na djelo iz toč. II izreke presude, okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je predmetne prigode na glavi imao zaštitnu kacigu. Kako iz izvješća proizlazi da  kaciga koju je  okrivljenik nosio na glavi nije bila uredno pričvršćena,  pa je samim time izvješće u tom dijelu kontradiktorno optužnom prijedlogu kojim se okrivljenik tereti da uopće  kacigu nije nosio, a policijski službenik se zbog proteka vremena nije mogao sjetiti događaja ni okrivljenika, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik  predmetne prigode upravljao označenim motociklom, a da pritom na glavi nije nosio zaštitnu kacigu koja bi bila propisana i homologirana te da bi time počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

24.Stoga je okrivljenika za prekršaj iz čl.114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč.II izreke presude.

 

 

Split, 9. prosinca 2022.

 

  Zapisničarka                                                                                                     Sutkinja

  Anđelka Vladović,v.r.                                                                                 Ana Belić Radovani,v.r

 

 

                                                                                                   Sudska savjetnica

                                                                                                   Jelena Ćurković,v.r

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

 

 

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis

 

 

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović