1                  Poslovni broj 20 Kž-158/2022-4.

              REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

                SLAVONSKI BROD

Poslovni broj 20 Kž-158/2022-4.

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. R., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika I. R. podnesenoj osobno protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj 3. K-50/2021-12. od 1. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 9. prosinca 2022.

p r e s u d i o    j e

Odbija se žalba okrivljenika I. R. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici proglašen je krivim okrivljenik I. R. za počinjenje kaznenog djela protiv imovine, krađe u pokušaju iz članka 228. stavak 1. i 5. KZ/11. u svezi sa člankom 34. KZ/11.

2.  Za počinjeno kazneno djelo okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju članka 148. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.) okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude žali se okrivljenik osobno a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu i oslobodi ga od krivnje u cijelosti.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. 1. Okrivljenik se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći u tom pravcu da je djelo za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim počinio u stanju neubrojivosti.

6. 2. Okrivljenik se na raspravi očitovao da je kriv i suglasio se s predloženom vrstom i mjerom kazne tako da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08. nije obrazlagao na koji način je utvrdio činjenično stanje. U članku 464. stavak 7. ZKP/08. propisano je da žalbu na prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti okrivljenik koji se u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim. Slijedom navedenog ovaj okrivljenik se niti nije mogao žaliti na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje jer je pred prvostupanjskim sudom izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela. Citirana odredba članka 464. stavak 7. ZKP/08. iznimno dopušta da se i okrivljenik koji se očitovao da se smatra krivim žali i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i to samo u slučaju ako je okrivljenik za razloge isključenja protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kaznene sankcije. Medicinska dokumentacija koju okrivljenik spominje u žalbi te zdravstvene poteškoće koje navodi u žalbi, prema samim žalbenim navodima postojali i prije 1. prosinca 2021. kada je održana prvostupanjska rasprava i donesena pobijana presuda pa se ne radi o dokazima za koje je okrivljenik saznao nakon donošenja presude. Zbog naprijed navedenog drugostupanjski sud žalbu okrivljenika zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja smatra nedopuštenom.

7. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog odluke o kazni. Okrivljenik se na raspravi suglasio i sa predloženom kaznom, odnosno kaznom zatvora u trajanju od jedne godine na koju je prvostupanjskom presudom i osuđen. Po ocjeni ovoga suda radi se o kazni koja je u skladu s propisanim pravilima i kriterijima koje je svaki sud dužan uvažavati kod izbora vrste i mjere kaznene sankcije. Naime, iako je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela i kazneno djelo je ostalo u pokušaju pa stoga nisu nastupile nikakve štetne posljedice, višestruka osuđivanost okrivljenika (više od dvadeset puta) i to pretežito za kaznena djela protiv imovine ne ostavlja prostora da se okrivljeniku izrekne neka druga kaznena sankcija osim bezuvjetne kazne zatvora, niti pak kazna zatvora u kraćem trajanju od one koju je izrekao prvostupanjski sud u pobijanoj presudi.

13. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

14. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija a da nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 9. prosinca 2022.

                                                                                                                                  Predsjednik vijeća

                                                                                                                              Slaven Vidmar