Poslovni broj: 31. Pp-5691/2022

REPUBLIKA HRVATSKA                   

Općinski prekršajni sud u Zagrebu                       Poslovni broj: 31. Pp-5691/2022

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika R. M. i II okrivljenika S. S. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I policijske postaje, pod oznakom … od 5. travnja 2022. nakon glavne i javne rasprave održane 6. prosinca 2022., javno je objavio 9. prosinca 2022. i

p r e s u d i o   j e

I              Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

           I okrivljenik R. M., sin Ž., rođen ... u Z., OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo i

          II okrivljenik S. S., sin B. S. rođene K., rođen ... u Š., OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., SSS, konobar, s mjesečnim primanjima od oko 6.000,00 kuna, neoženjen, otac bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

              da bi ... u 23,30 u Z. narušavali javni red i mir na način da su se najprije verbalno sukobili, a zatim i fizički, pri čemu je I okrivljenik više puta udario II okrivljenika zatvorenom šakom, uslijed čega su obojica završili na tlu gdje su razmjenjivali udarce dok nisu rastavljeni od strane prolazećih građana,

              čime bi počinili djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novineˮ, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) 

II      Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

                     1. PU zagrebačka, I policijska postaja, pod oznakom … od 5. travnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

                      2. II okrivljenik S. S. je u svojoj obrani naveo da se ... oko 23,30 sati zatekao u Z., gdje je toga dana kao ispomoć radio u jednom restoranu. I okrivljenik R. M. radio je u slastičarnici koja je objekt odmah do tog restorana, a tu je radila i njegova djevojka, koja je u tijeku te večeri u više navrata dolazila ispred njihovog restorana zapaliti cigaretu i gdje su se upoznali. Kako je on prethodno neko vrijeme putovao po Š., tako da ga je ispitivala i o tome su pričali i smijali se, kada je u jednom trenutku R. M. pristupio k njima i bez ikakve najave ga udario šakom, uslijed čega je pao na tlo gdje ga je nastavio udarati. Između njih nije bilo nikakvog verbalnog sukoba, odnosno svađe niti je on njemu uzvraćao udarce jer zapravo nije ni bio u poziciji to učiniti, s obzirom na to da ga je srušio i udarao ga. Navodi da je samo podizao ruke u cilju obrane i to je bilo sve. Nije bio kod liječnika i nije imao vidljivih ozljeda, a sve se odvijalo na ulici ispred restorana gdje je bio veći broj ljudi. Budući da je tu radio kratko kao ispomoć, ne zna podatke za bilo koga od kolega konobara ili gostiju, tako da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

                     3. U povodu optužnog prijedloga I okrivljenik R. M. je pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda zakazanu za 21. travnja 2022., za koju mu poziv nije uredno uručen, već je dostava istog vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten - nije podigao pošiljku“. Za glavnu raspravu zakazanu za 17. svibnja 2022. I okrivljeniku poziv nije uručen, već je dostava vraćena s napomenom dostavne službe „odselio“. Za glavnu raspravu zakazanu za 4. srpnja 2022. od VI policijske postaje Zagreb zatraženo je da je izvrši terensku provjeru adrese stanovanja za I okrivljenika, koja postaja je dopisom od 22. srpnja 2022. izvijestila sud da I okrivljenik nije zatečen na adresi u Z., i da su obavljenim razgovorima došli do saznanja da isti stanuje na adresi u Z. s ocem, time da je isti asocijalnog ponašanja i ne komunicira sa susjedima. Nakon toga istom su upućeni pozivi za glavnu raspravu za 4. listopada 2022. i 10. studenog 2022. na istu adresu, koji mu nisu uručeni, već je dostava istih vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten - nije podigao pošiljku“. U povodu optužnog prijedloga ovlašteni tužitelj je 8. ožujka 2022. I okrivljeniku uručio pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, primitak koje je isti potvrdio vlastoručnim potpisom, a putem koje je obaviješten da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog zbog navedenog prekršaja te je poučen o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka. Sukladno navedenom I okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak i sud smatra da isti izbjegava primitak sudskih poziva pa mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 6. prosinca 2022. uručen temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i postupak je proveden u odsutnosti I okrivljenika, budući da sud smatra da njegovo ispitivanje u postupku nije bilo potrebno.

              4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok djelatnik policije V. K. koji je izjavio da je ... u 23,30 sati bio na intervenciji u Z., i to po dojavi II okrivljenika da je napadnut od strane I okrivljenika. Dolaskom na mjesto događaja zatečen je II okrivljenik i iako se sa sigurnošću ne može sjetiti misli da isti nije imao nikakve ozljede, dok I okrivljenik nije zatečen. Cijeli događaj odvijao se na ulici ispred ugostiteljskog objekta W. & C. B. u kojem je I okrivljenik bio bivši zaposlenik i tamo je bilo gostiju, ali s obzirom na to da su istoga poznavali, svi zatečeni su odbili iskazivati o događaju i stoga nisu imali koga predložiti kao svjedoka. S I okrivljenikom je naknadno obavljen razgovor i s obzirom na to da su oba okrivljenika iskazivala da su bili napadnuti od strane onog drugog, podnijeli su optužni prijedlog. Navodi da o samom tijeku događaja nema osobnih saznanja jer po dolasku na intervenciju nisu zatekli apsolutno nikakav sukob niti narušavanje javnog reda i mira.

           5. Sud je u postupku pročitao iskaz koji je I okrivljenik dao u I policijskoj postaji 8. ožujka 2022., koji je nakon što je propisno upozoren izjavio da je ... bio s curom P. D. u gradu i da su popili puno alkoholnih pića. U caffe baru J. F. ušao je u raspravu s jednom muškom osobom koji je stalno nešto dobacivao njegovoj bivšoj curi. Nakon rasprave sjeća se da su završili hrvajući se na podu, ali se ne sjeća tko je to započeo i koliko je trajalo. Nakon nekog vremena su se ustali i on je na miru otišao kući.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. svibnja 2022. iz kojeg je vidljivo da su okrivljenici prekršajno kažnjavani.

              7. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu II okrivljenika i iskaz ispitanog svjedoka djelatnika policije, zasebno i u međusobnoj povezanosti, kao i iskaz koji je I okrivljenik dao kod policije te izvršenim uvidom u optužni prijedlog, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.

              8. Naime, II okrivljenik je u cijelosti porekao navode iz optuženja braneći se da je tom zgodom u Z. bio fizički napadnut od strane I okrivljenika koji ga je udario šakom, uslijed čega je pao na tlo gdje ga je isti nastavio udarati. Naveo je da između njih nije bilo nikakvog verbalnog sukoba niti je on istom uzvraćao udarce jer nije ni bio u poziciji to učiniti, budući da ga je isti srušio i udarao, a on je samo podizao ruke u cilju obrane.

              9. Ispitani svjedok djelatnik policije V. K. je izjavio da o samom tijeku događaja nema osobnih saznanja jer po dolasku na intervenciju nije zatekao nikakav sukob niti narušavanje javnog reda i mira. Na mjestu događaja zatečen je II okrivljenik koji je i bio tražitelj intervencije, a zatečeni gosti ugostiteljskog objekta W. & C. B. odbili su iskazivati o događaju, tako da nisu imali koga predložiti kao svjedoka, a također je izjavio da misli da II okrivljenik nije imao vidljivih ozljeda, iako se toga sa sigurnošću nije mogao sjetiti. Optužni prijedlog je podnesen na temelju obavljenih razgovora s oba okrivljenika, budući da je svaki od njih iskazao da je bio napadnut od strane onog drugog. 

                       10. U svom iskazu koji je dao kod policije I okrivljenik je iskazao da je navedenog dana u caffe baru J. F. došao u sukob s jednom muškom osobom na način da su se neko vrijeme hrvali. 

              11. Slijedom navedenog, cijeneći da je II okrivljenik u cijelosti porekao navode iz optuženja te da je ispitani svjedok djelatnik policije izjavio da o predmetnom događaju nema nikakvih osobnih saznanja i da prilikom utvrđivanja prekršaja nisu utvrdili nikakve dokaze vezano za isti događaj, kao i to da je I okrivljenik u svom iskazu koji je dao kod policije iskazivao u bitnom drugačije od navoda iz optuženja, prvenstveno u pogledu mjesta događaja, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret. S obzirom na to da u postupku od strane ovlaštenog tužitelja nije predloženo provođenje bilo kakvih dokaza koji bi neosporno ukazivali na to da su okrivljenici kritičnom zgodom narušavali javni red i mir pod uvjetima i na način kako im se to stavlja na teret, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenici počinili isti prekršaj. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.

          12. Sud je u konkretnom slučaju donio odluku bez neposrednog ispitivanja I okrivljenika cijeneći da bi se daljnjim pozivanjem istog samo odugovlačio postupak i stvarali nepotrebni troškovi, imajući pri tome u vidu da rezultati provedenog postupka nedvojbeno ne upućuju na to da bi okrivljenici tom zgodom narušavali javni red i mir na način naveden u optuženju.

              13. Budući da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 9. prosinca 2022.

Zapisničarka                                                                                                                             Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                                                Katarina Jurišić

              Uputa o  pravnom lijeku:

              Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.  

              Dostavna naredba:

1. I  okrivljenik: R. M., Z.
2. II okrivljenik: S. S., Z.
3. tužitelj: PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb
4. spis