1

Poslovni broj: 6. Pp-15002/2022

 

 

                            

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp-15002/2022

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. A., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-440/5-4-6242-1/2021 od 2.11.2021.g.. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 9. prosinca 2022. i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenik A. A., OIB ..., sin I. i Z., dj. K., rođen ....g. u Z., državljanin RH, VSS,  po zanimanju pravnik, zaposlen, H. H., neto primanje u iznosu od 3.200,00 kn, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u Z., U. G. C. ...,

 

k r i v   j e

 

što je dana 19. lipnja 2021. u 16,12 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. ozn. ZG ... kolnikom Avenije Marina Držića  u smjeru juga kod Slavonske avenije kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 107 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0899, 

dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa,  

izriče novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tri tisuće kuna)/398/17 (tristo devedeset osam eura sedamnaest centi)1.

 

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna/13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenta)1 u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, broj 511-19-440/5-4-6242-1/2021 izdala je 2.11.2021.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni A. A. je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je 19.6.2021. u 16,12 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... Avenijom Marina Držića brzinom od 96 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, dakle doista se kretao brzinom koja je za 36 km/h bila veća od dopuštene. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije prekršajno kažnjavan, te doista pazi da ne čini prekršaje. Zbog prirode posla vozačka dozvola mu je doista neophodna jer radi kao pravnik – administrator, a ujedno je i vozač.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, podaci o vozaču, traže se, od 27.8.2021., mail od 16. rujna 2021.g., dostavljene podatke o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog te cit. Uvida,  nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da  će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog. Sudac je uvjerenja da je vrsta i visina kazne primjerena težini počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj učinjen te stupnju odgovornosti okrivljenika. Cijeneći sve navedene okolnosti, a budući da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice te je okrivljenik djelo prekršaja priznao, izrazio kajanje, korektno se držao pred sudom i nije do sada prekršajno osuđivan, sudac je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

10. Ova presuda je pravomoćna.

               

U Zagrebu, 9. prosinca 2022.

         Zapisničarka                                                                                                                     Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir

 

 

 

              Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik A. A., U. G. C. ... Z.
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje

 

             

 

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450