1

Poslovni b   roj: 32 Pp-2536/2022-6

 

 

Poslovni b   roj: 32 Pp-2536/2022-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T  S K  E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe „B.“ j.d.o.o. i 2-okrivljene odgovorne osobe D. G., radi prekršaja iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu („Narodne novine” broj: 78/15, 134/15 i 120/16), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb klasa: … i urbroj: … i … izdanog ..., na temelju članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završene glavne i javne rasprave ... u prisutnosti 2-okrivljene odgovorne osobe, te objave presude …. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

             

Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,

 

2-okrivljena odgovorna osoba D. G., OIB: …, sin F. i M. G., djev. Ž., rođen ... u L., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: H., sa završenom SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u "M." d.o.o. K., sa mjesečnim prihodima od oko 4.200,00 kuna, oženjen, otac troje plt. djece,

prekršajno kažnjavan,

 

k r i v    j e

 

I/        što, kao odgovorna osoba tvrtke „B.“ j.d.o.o., H., nije dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2021., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020. godinu,

 

dakle, isti nije Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4 . Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. istog Zakona,

 

II/     čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, kažnjivo po članku 42. stavku 1. točki 33. i stavku 2. istog Zakona,

III/   pa mu se radi toga

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) kuna / 39,82 (trideset devet, osamdeset dva) eura[1]

 

IV/  2-okrivljena odgovorna osoba D. G. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 200,00 kuna / 26,54 eura po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti iznos od 300,00 kuna / 39,82 eura po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/     Trošak postupka iznosi 100,00 (sto) kuna / 13,27 (trinaest, dvadeset sedam) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

 

 

VI/  Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak protiv 1-okrivljene pravne osobe „B.“ j.d.o.o., OIB: …, sa sjedištem: H., jer pravna osoba više ne postoji.

 

 

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak kod ovog suda.

 

2. 2-okrivljena odgovorna osoba D. G. je u svojoj usmenoj obrani naveo kako je točno da do dana 31. kolovoza 2021. radi javne objave, nije poslao financijski izvještaj s propisanom dokumentacijom za 2020. godinu iz razloga što je smatrao da to ne treba učiniti jer je tvrtku imao namjeru zatvoriti, ali ju zbog nekih razloga nije uspijevao izbrisati iz registra Trgovačkog suda, a što je napokon učinjeno 14. lipnja 2022. godine. Stoga moli da mu se izrekne što blaža kazna jer počinjenjem prekršaja nije došlo ni do kakvih posljedica.

 

3. U dokaznom postupku je pročitan izvadak iz registra godišnjeg financijskog izvještaja za 2020. godinu, izvršen je uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za 1-okr. pravnu i 2-okr. odgovornu osobu, te je izvršen uvid u izvadak iz registra Trgovačkog suda u Varaždinu.

 

4. Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio kako je 2-okrivljeni D. G. počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njegovoj obrani u kojoj je on priznao da je točno da za potrebe javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu 2020. godinu nisu dostavili Fini. Kako su okrivljena pravna i odgovorna osoba bile dužne postupiti u skladu sa člankom 30. stavku 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu u kojem je navedeno da su (2) Poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna: 1. godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona,  2. konsolidirana godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona. (3) Poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i 2. konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona. (4) Poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka, uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, dužni su Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka. Provedenim je postupkom utvrđeno da odgovorna osoba  D. G. nije tako postupio pa je počinio prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom. Treba dodati ,a u vezi s tvrdnjom okrivljenika da društvo nije bilo aktivno tj. nije poslovalo , da je temeljem članka 30.st 9 Zakona o računovodstvu poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja ,niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini  i obvezama, dužan je do 30 . travnja tekuće godine FINI dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

 

        5. 2-okrivljena odgovorna osoba D. G. je stoga proglašen krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna. U konkretnom slučaju mu je kazna ublažena, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimuma (kazna za pravnu osobu je od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, a odgovornu osobu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna), jer je uzeta u obzir vrsta prekršaja, činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao, a u konkretnom slučaju radi se o formalnom propustu i nije došlo ni do kakvih štetnih posljedica za treće, pa se smatra da će se i ovom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje.

 

6. Osim novčane kazne, 2-okrivljenoj odgovornoj osobi D. G. je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

7. Sud je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak protiv 1-okrivljene pravne osobe „B.“ j.d.o.o. jer je utvrđeno kako je Trgovački sud u Varaždinu istu brisao iz registra dana 14. lipnja 2022. rješenjem  broj: Tt-….

 

 

U ., ...

 

                Zapisničar                                                                               Sutkinja

          Karlo Begović, v.r.                                                              Vesna Poljan, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

Dostavna naredba:

1)     Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb,

2)     1-okrivljena pravna osoba „B.“ j.d.o.o., H.  putem e-Oglasne ploče suda

3)     2-okrivljena odgovorna osoba D. G., H.