19. P – 2491/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

           Općinski sud u Šibeniku (OIB:29399232217), po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja : 1. I. T., iz S1., OIB : …, 2. D. P., iz S2., OIB : …, oboje zastupani po V. P., odvjetniku u Š1., protiv tuženika 1. J. S., iz Š2., 2. E. I., iz  S3., 3. E. J. sin N., iz  S4.,  4. E. S1., iz Š3., 5. E. S2., iz Š4., 6. E. L., iz V., 7. V. L., iz Š5., 8. Ž. L., iz R., 9. M. M. p. A. iz R., 10. Ž. B. M., iz L1.,  11. G. B., iz P., 12. K. O. iz Š6., 13 Ž. M1. ud. I., iz  R1., 14. K. A. ž. M., iz R2., 15. Ž. K. ud. M., iz R3., OIB: …, 16. Ž. A. pok. M., iz R4., OIB: …, 17. G. M1. ud. J. iz S5.., 18. G. A., iz Z1., 19. G. M2., iz Š7., 20. T. Z. iz Z2. 21. S. D., iz N1, 22. A. I., iz N2., 23. Ž. M2. p. R. iz R4., iz P., 24. L. B., iz S5., 25. Š. V. N., iz S6., OIB: …, 26. S. B., iz S7., OIB: …,  27. R. F. iz S8., 28. M. E., iz R5., OIB: …, 29. Ž. M3. ud. S. iz Š7., , 30. G. D. p. J. iz S7., 31. Ž. Ž. p. A. iz R6., 32. M. N. iz L2., S., 33. Š. G. iz S9., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 9. prosinca 2022.g.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji:

1. I. T. iz S., OIB: …

2. D. P., iz S., OIB: …

kupoprodajom stekli pravni osnov vlasništva kat.čest. 2968/1, Z.U. 393, K.O. R., svaki za po ½ dijela, pa se isti ovlašćuju temeljem ove presude zatražiti uknjižbu prava vlasništva, svaki za po ½ dijela, uz istodobni izbris toga upisa sa imena:

Ž. – K1. M. p. S., Ž. – K2. J. p. J., P. V. ž. K., E. - M. N. T., Ž. - P. A. ž. M., Ž. - L. M. A., Ž. - L. K. ž. N., Ž. – K3. J. p. I., Ž. – K4. M. p. I., G. – M1. B. žena N., Ž. - B. R. N., E. J. sin I., G. – M2. p. Š., Š. V. N., S. B., R. K., M. E..

Obrazloženje

              Tuženici ad. 1) – ad. 33) su uredno zaprimili tužbu sa priloženim joj dokazima kao i poziv iz čl. 284. st.3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) u kojem su upozoreni na posljedice iz čl. 284. st. 4. i 5. ZPP-a.

              Člankom 284. st. 4. i 5. ZPP-a propisano je da ako je udovoljeno uvjetima za donošenje presude bez održavanja rasprave iz čl. 332.a ZPP-a ili presude zbog ogluhe iz čl. 331.b ZPP-a sud neće održati pripremno ročište nego će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

              Odredbom članka 331.b st.1. ZPP-a regulirano je da će se ako tuženici ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:

1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

Obzirom da tuženici nisu u udijeljenom roku podnijeli odgovor na tužbu, a ispunjene su pretpostavke iz čl. 331.b ZPP-a to se pripremno ročište nije održalo te je odlučeno kao u točci 1 izreke.

U Šibeniku, dana 9. prosinca 2022.g.

                                                                                                                                     S U T K I N J A

                                                                                                                                   Ana Kević Brakus v.r.