Posl.br. Pp-2191/2021-3

                                                                                                                

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

             

                                                                                                                                       

 

U IME  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Pazinu ,Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji S.B.T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A.O., u prekršajnom postupku protiv pravne osobe S.T. d.o.o. iz Poreča i njene odgovorne osobe M.N. iz Poreča, zbog prekršaja iz čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag, pod brojem 211-07/22-4/39258 od 13.06.2022.godine, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.38.st.2.Prekršajnog zakona, dana 09.prosinca 2022.god.

 

presudio je

 

 

U povodu prigovora pravne osobe S.T. d.o.o. OIB: …, sa sjedištem u Poreču, P. 41 i M.N., odgovorne osobe u pravnoj osobi, OIB: …, rođenog 01.09.1952.godine, sa prebivalištem u Taru, I. 5H, hrvatskog državljanina, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag, pod brojem 21107/22-4/39258 od 13.06.2022.godine, te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

 

pravnoj osobi

izriče

ublažena novčana kazna

od 2.100,00 (dvijetisućesto) kuna / 278,72 (dvjestosedamdesetiosameuraisedamdesetidvacenta) eura

 

a odgovornoj osobi

 

izriče

ublažena novčana kazna

od 900,00 (devetsto) kuna / 119,45 (stodevetnaesteuraičetrdesetipetcenti) eura.

 

 

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1(jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozoravaju se okrivljenici da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plate dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona) i to

 

pravna osoba u iznosu 1.400,00 (tisućučetiristo) kuna / 185,81 (stoosamdesetipeteuraiosamdesetijedancent) eura.

.

 

odgovorna osoba u iznosu 600,00 (šesto) kuna / 79,63 (sedamdesetideveteura išezdesetitricenti) eura

 

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

             

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenici je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna / 13,27 (trinaesteura idvadesetisedamcenti) eura temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag pod gornjim brojem okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, zbog prekršaja opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor u kojem su naveli kako priznaju počinjenje djela ali da radi 

olakotnih okolnosti smatraju da se izrečene kazne smanje odnosno da se oslobode od kazne. Navedeno je kako nisu imali saznanja da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole, dok da je sa djelatnikom tvrtke imao usmeni dogovor da isti vodi računa o važenju tehničkog pregleda, što je isti zaboravio. Pozvali su se na svoju dosadašnju nekažnjavanost, kao i okolnost da nije postojala namjera za počinjenjem djela,zbog čega su predložili da ih se oslobodi od kazne uz razlog što su ispunili propisanu obvezu a zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

3. Prigovor nije osnovan.
4. Nisu u pravu okrivljenici kada predlažu da ih se oslobodi od kazne, radi ispunjenja propisane obveze, budući oni u konkretnom slučaju, nisu ispunili nikakvu obvezu, niti je utvrđen bilo koji od taksativno utvrđenih razloga iz odredbe čl.38.Prekršajnog zakona, koji propisuje uvjete za oslobađanje od kazne.
5. Odredba čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,propisuje da vlasnik vozila, koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dužan je odjaviti vozilo, vratiti prometnu dozvolu i registarske pločice policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji koja vozilo vodi u evidenciji.
6. Nije sporno da okrivljenici nisu postupili u skladu sa citiranom odredbom. Biće djela prekršaja u konkretnom slučaju vezano je za zakonom propisani rok, te nije moguće govoriti o ispunjenju propisane obveze.
7. Razlozi na koje su se okrivljenici pozvali u svojem prigovoru subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njihovu odgovornost za počinjeno djelo, dok za prekršajnu odgovornost nije potrebna namjera, nego je dovoljan i nehaj počinitelja.
8. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir izražene olakotne okolnosti a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode,odnosno one su u cijelosti izostale, niti je došlo do ugrožavanja zaštićenog dobra u većem obimu. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela.
9. Stoga su primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljenicima izrečene novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja.
10. Primijenjena je i odredba čl.33. st.1. i st.3. cit. zakona kojom je propisano da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 2.000,00 kuna. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
11. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

             

 

U Bujama, dana 09.prosinca 2022.godine

 

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja                                                                                                               

Alessandra Orzan,v.r.                                                                                    Sanja Božić Turina,v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag u 3 (tri) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.             

 

 

 

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450