1              Poslovni broj: II Kž-484/2022-5

Poslovni broj: II Kž-484/2022-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. A., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-28/2022-7 od 15. studenoga 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. A. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. A. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 15. lipnja 2022. do 16. lipnja 2022. i od 21. lipnja 2022. pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni M. A. po branitelju, odvjetniku M. M., bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine rješenje kojim je produljen istražni zatvor okrivljenom M. A.

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. A. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

5.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pri čemu je takvo utvrđenje, protivno žalbenim prigovorima, odgovarajuće obrazložio pobrojavši materijalne i personalne dokaze. Ovakvo obrazlaganje osnovane sumnje, iako sumarno, ukazuje se dostatnim i ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja, budući da su upravo u podignutoj optužnici sadržani i opisani svi dokazi iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire okrivljenik.

 

5.2. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

 

6. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

 

7. Naime, okrivljeniku se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje teškog kaznenog djela protiv života i tijela pri čemu je tempore criminis iskazao visoki stupanj upornosti, bezobzirnosti i okrutnosti u protupravnom postupanju pa kada se navedenom pridoda da iz psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da se radi o osobi s poremećajem ličnosti disocijalnog tipa čije se intelektualno funkcioniranje odvija na slabijem prosječnom nivou, emocionalno sniženog kapaciteta s dugogodišnjom ovisnošću o drogama i konzumacijom alkohola, uslijed čega je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, pa postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, ocjena je i drugostupanjskog suda kako sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo.

7.1. Kraj takvog stanja stvari, dob okrivljenika i njegova dosadašnja neosuđivanost ne umanjuju značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, slijedom čega je prema ocjeni drugostupanjskog suda neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, kao, za sada, jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

 

8. Žalbeni navod kako je u ovom postupku sud već povrijedio pravo okrivljenika na obranu jer je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-4117/2022. od 27. rujna 2022. utvrđeno kako Županijski sud u Velikoj Gorici nije udovoljio zahtjevima kontradiktornosti postupka i jednakosti oružja odlučivši o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja o određivanju mjera opreza tijekom istrage bez da je uzet u razmatranje odgovor okrivljenika na žalbu, ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost ovdje pobijanog rješenja kao ni postojanje opće i posebne istražnozatvorske osnove u ovom stadiju postupka kod okrivljenika.

 

9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

10. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 8. prosinca 2022.