1              Poslovni broj: II Kž-489/2022-5

Poslovni broj: II Kž-489/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. J. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog D. J. i optuženog D. C. B. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kmp-2/2022-48 od 2. studenog 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbijaju se žalbe optuženog D. J. i optuženog D. C. B. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kmp-2/2022-48 od 2. studenog 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-1/2022. od 31. svibnja 2022., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kovm-2/2022. od 8. lipnja 2022. protiv optuženog D. J. i drugih, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točke 2. i drugih KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. J. i optuženog D. C. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.). U istražni zatvor optuženom D. J. i optuženom D. C. B. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. prosinca 2021. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. J. po branitelju odvjetniku A. M. zbog "pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog kaznenog prava" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "usvoji ovu žalbu na način da u odnosu na I-okrivljenika D. J. ukine istražni zatvor te naloži da se okrivljenik odmah pusti na slobodu. Podredno, obrana predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u Zagrebu usvoji ovu žalbu te preinači pobijano prvostupanjsko rješenje na način da I-okrivljeniku D. J. istražni zatvor zamjeni jednom od mjera opreza predviđenih odredbom čl. 98. ZKP/08."

2.1. Žalbu je podnio i optuženi D. C. B. po branitelju odvjetniku D. M. bez navođenja žalbenih osnova. U žalbi predlaže da se ukine istražni zatvor, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. J. i optuženog D. C. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi oba optuženika kako u konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja da su optuženi D. J. i optuženi D. C. B. počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret kao opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da su optuženi D. J. i optuženi D. C. B. počinili kaznena djela koja im se podignutom i potvrđenom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, a čiji konkretan sadržaj je prvostupanjski sud ispravno i u dovoljnoj mjeri iznio u pobijanom rješenju. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora pa postojanje osnovane sumnje da su počinili kaznena djela nije dovedena u pitanje žalbenim navodima oba optuženika da do sada prezentirane činjenice i dokazi ne upućuju na relevantan stupanj osnovane sumnje.

6.1. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, a koji u konkretnom slučaju postoji i temelji se na dokazima koje prvostupanjski sud pravilno izlaže u razlozima pobijanog rješenja. Zbog navedenog, u žalbama iznesene vlastite analize i osobne ocjene značaja i vjerodostojnosti pojedinih dokaza nisu od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru, jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze, već je to u nadležnosti raspravnog vijeća koje će pak konačnu ocjenu svih predloženih i izvedenih dokaza dati nakon provedenog kontradiktornog postupka.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženog D. J. i optuženog D. C. B., prvostupanjski sud s pravom zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora pravilno temelji na činjenici da su oba optuženika višestruko osuđivane osobe te ih očito dosadašnje osude nisu odvratile od daljnjeg činjenja kaznenih djela, bez obzira što se ne radi o istovrsnim kaznenim djelima. Osim toga, optuženi D. C. B. kaznena djela za koja se u ovom kaznenom postupku osnovano tereti počinio je u roku provjeravanja zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 1. KZ/11. po presudi Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-7/2020. od 4. veljače 2020. Kada se pri tome uzme u obzir činjenica da su optuženici djelo počinili na štetu osobe sa duševnim smetnjama kao žrtvi posebno ranjivoj zbog njezinih duševnih smetnji, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da su optuženici iskazali visoki stupanj upornosti i kriminalne volje. Stoga je osnovan i pravilan zaključak prvostupanjskog suda da na strani oba optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti sa sličnim kriminalnim djelatnostima.

7.1. Pogrešan je stav optuženog D. J. da bi prethodna neosuđivanost za ista ili istovrsna kaznena djela bila odlučna za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. s obzirom na to da se prethodna ne(osuđivanost) prilikom ocjene postojanja opasnosti od ponavljanja djela na strani optuženika razmatra samo kao jedna od okolnosti koju sud uzima u obzir prilikom donošenja odluke.

8. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv oba optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera, odnosno mjerama opreza predloženih u žalbi.

9. U odnosu na žalbene navode obojice optuženika, kojima upiru na dugotrajnost boravka u istražnom zatvoru, drugostupanjski sud utvrđuje da produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je sukladno članku 122. stavka 2. ZKP/08. prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. U tom smislu, neosnovani su žalbeni navodi optuženog D. J. da se istražni zatvor "polako pretvara u kazneno-pravnu sankciju".

10. Na pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika D. J. u kojima iznosi osobne, obiteljske i materijalne prilike jer iste ne umanjuju optuženog od ponavljanja djela kao i navodi o tome da se oštećena I. Ć. trenutno nalazi na liječenju na psihijatrijskom odjelu te je neizvjesno kada će oštećenica biti u mogućnosti dati svoj iskaz pa da zbog toga predmetni kazneni postupak "već 3 mjeseca miruje", s obzirom da sud u skladu s člankom 11. stavak 2. ZKP/08. dužan postupati osobito žurno u postupcima u kojima je optuženicima oduzeta sloboda.

11. Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima optuženih D. J. i D. C. B., nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. prosinca 2022.