1                                                 Broj: Ppž-818/2022

                               Zagreb

                                                                                                       Broj: Ppž-818/2022

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslava Malacka kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. Z.B., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici od 21. prosinca 2021., broj: 20.Pp-1661/2021, u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2022.,

r i j e š i o    j e

I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. Z.B. podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici od 21. prosinca 2021., broj: 20.Pp-1661/2021.

II. Spis predmeta se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

     Obrazloženje

1.               Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor okrivljenog Z.B. podnesen protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici od 21. prosinca 2021., broj: 20.Pp-1661/2021, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.               Iz sadržaja prigovora proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja, s obzirom da u istom okrivljenik, uz ostalo, navodi da ne bi upravljao vozilom da je znao da ima još do isteka zabrane dva dana, a niti bi vozio odjavljeni automobil, jer ga je kupio tjedan dana prije, a nije išao na tehnički pregled provjeriti da li je vozilo uredno. Naime, kako u tako koncipiranom predmetnom prigovoru nije jasna osnova iz članka 237. stavka 1. Prekršajnog zakona, to se, sukladno članku 238. stavku 7. navedenog Zakona, smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1.).

3.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

4.               U skladu s odredbom članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, sud je dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nenadležnost, te će se čim primijeti da nije nadležan, rješenjem oglasiti nenadležnim.

5.               Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

6.               Budući u ovom predmetu okrivljenik podnosi prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. PZ-a), to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske već općinski sud, i to, u skladu sa odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18) Općinski sud u Koprivnici.

7.               Ovo rješenje pravomoćno je danom donošenja, a spis predmeta će se uputiti stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu.

8.               Slijedom navedenog, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

                                                 U Zagrebu 8. prosinca 2022.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.