Broj: Ppž-247/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća,  te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća,  uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J.B. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog J.B., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj: 511-22-06/05-3-152-1/2021 od 27. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 8. prosinca 2022.,

p r e s u d i o   je

I.              Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog J.B. i prekršajni nalog se potvrđuje.

II.              Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni J.B. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj: 511-22-06/05-3-152-1/2021 od 27. prosinca 2021. okrivljeni J.B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga te je  kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.500,00 kuna koju je kaznu  dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 580,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni J.B. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.             

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u prigovoru moli da mu se smanji novčana kazna jer bi ga plaćanje iste financijski dotuklo te da mu se ukine zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna radi zaposlenja. Navodi da nije sklon činjenju prekršaja i da bi i umanjena vovčana kazna na njega pozitivno djelovala.

6. Za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, a za prekršaj iz članka 53. stavka 6. tog Zakona u iznosu od 500,00 kuna te ovaj Sud izrečenu novčanu kaznu smatra srazmjernom težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je navedene zgode upravljao vozilom dok je u organizmu imao alkohol i to u koncentraciji od 1,52 g/kg čime je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Zbog težine prekršaja po ocjeni ovog Suda nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, naročito stoga jer okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje navode o materijalnoj situaciji.

7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja, te da je izrečena u kratkom trajanju s obzirom na težinu počinjenog prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i zahtijeva da se okrivljenika na navedno vrijeme onemogući u sudjelovanju u prometu. Trajanje zaštitne mjere je određeno u zakonom propisanom rasponu trajanja (od biti primjerena s obzirom na tešku obiteljsku situaciju mjeseca do 2 godine) i to bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju koje je primjereno težini počinjenog prekršaja.

8. Odluka o oslobađanju plaćanja paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, jer bi po ocjeni ovog Suda plaćanje troškova postupka moglo dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagrebu, 8. prosinca 2022.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.