1                                 Broj: Ppž-12130/2021

                       

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-12130/2021

 

U  I M E R  E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz  sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.R., kojeg brani J.G., odvjetnik iz S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), odlučujući o žalbi okrivljenika D.R., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 27. listopada 2021. godine, broj: 53. Pp P-4031/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 8. prosinca 2022. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

1.            Odbija se žalba okrivljenika D.R. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

 

2.          Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c)  Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13-nastavno PZ) okrivljenik D.R. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) / 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa)[1] kuna, u roku od 90 dana od dana  primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik D.R. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

 

2.               Istom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

 

3.               Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

 

4.               Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u  iznosu od 480,00 (četristo osamdeset) kuna.

 

5.               Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnim sankcijama, te u osnovi navodi da mu je povrijeđeno ustavno i konvencijsko pravo okrivljenika na pošteno – pravično suđenje jer okrivljeniku nije dostavljen preslik spisa predmeta. Ujedno da je na raspravi dana 27. rujna 2021. godine branitelj okrivljenika postavio prijedlog da se pribave upute proizvođača predmetnog etilometra kojim je izvršeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, a da sud nije prihvatio taj prijedlog i isti odbio, a da nije obrazložio odbijanje prijedloga. Ujedno da nisu pribavljene isprave iz kojih bi proizlazilo da je policijski službenik I.M. bio osposobljen za rukovanje etilometrom. Konačno da nije utvrđeno tko je upravljao vozilom predmetne zgode jer se svjedok Ivica Matas ne sjeća konkretnog događaja.

 

6.               Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

7.               Žalba  nije osnovana.             

 

8.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

9.               Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud ispitao okrivljenika, na ročištu dana 3. srpnja 2020. godine, a gdje je isti naveo da ne želi iznositi svoju obranu, a u dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. veljače 2020. godine, serijski broj: 01903638, naredbu o određivanju mjere opreza od 22. veljače 2020. godine, serijskog broja: 008511373. Ujedno je na glavnoj raspravi dana 27. rujna 2021. godine kao svjedoka ispitao I.M., te konačno na glavnoj raspravi dana 25. listopada 2021. Sud je izveo dokaz saslušanja svjedoka T.M., te izvršio i uvid u uvjerenje o osposobljenosti I.M. , te izvješće o ispitivanju etilometra koji je korišten predmetne zgode za vrijeme utvrđenja prekršaja, te je na osnovi cjelokupnog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, pa je osnovano prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio naznačenom novčanom kaznom.

 

10.           Nema povrede prava okrivljenika, budući je okrivljenik uz prisustvo branitelja sudjelovao u prekršajnom postupku, pri čemu mu je omogućeno da koristi sva prava predviđena Prekršajnim zakonom.

 

11.           Ujedno, nema sumnje da je upravo okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja, iako se svjedok djelatnik policije zbog proteka vremena ne može sjetiti svih detalja samog događaja, ali je nedvojbeno da je upravo okrivljenik potpisao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, i da je samim tim nedvojbeno da je upravljao vozilom. Svjedok predložen od strane okrivljenika, samog događaja se ne sjeća.

 

12.           S obzirom na sve izvedene dokaze, a koji su valjani, protivno navodima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud uzimajući u obzir sve izvedene dokaze (kako svaki pojedini dokaz, tako i u njihovoj ukupnosti) te iste uspoređujući, međusobno i u s obzirom na obranu okrivljenika, utvrdio krivnju okrivljenika i kaznio naznačenom novčanom kaznom.               

 

13.           Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca - osnovana.

 

14.           Navedeno ponašanje okrivljenika iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

15.           Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka   („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. 

 

16.           Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 8. prosinca 2022.

 

Zapisničarka:                                                                 Predsjednica  vijeća:

 

Sofija Kovačević, v.r.                                                            Karmen Novak Hrgović,v.r.

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.