1                             Poslovni broj: 38. K-696/2020-45

 

   

Republika Hrvatska                                                              Poslovni broj: 38. K-696/2020-45

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. S., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona  („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), poslovni broj KO-DO-1640/2020-1 od 26. lipnja 2020., nakon javne rasprave održane i zaključene 5. prosinca 2022. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Ivana Barne, optuženika te njegovog branitelja po službenoj dužnosti M. Š., odvjetnika u O., 8. prosinca 2022. objavio je i 

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. Optuženi V. S., OIB .., sin D. i M., rođene M., rođen .. u O., s prebivalištem u  B., V. J. J. S. 3, državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, umirovljenik, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom školom, dobrog imovnog stanja, prekršajno i kazneno osuđivan,

 

k r i v   je

 

što je:

 

I)              dana 15. svibnja 2019., oko 11,00 sati, u V., T. kralja T. 12, ušao u otvorene prostorije Župnog ureda te, u cilju da dođe do sveg novca koji pronađe, iz torbe koja se nalazila u ostavi uzeo i za sebe zadržao crni ženski novčanik, čime je E. L. oštetio za iznos od 150,00 kuna,

 

II)              dana 18. lipnja 2019., oko 9,30 sati, u V., tijekom vožnje s B. M. P., koja ga je povezla iz B., u cilju da dođe do sveg novca koji u njemu pronađe, iskoristivši njezinu nepažnju, iz njezine torbe uzeo i za sebe zadržao novčanik, čime je B. M. P. oštetio za iznos od oko 1.000,00 kuna,

 

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

 

čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19 - dalje: KZ/11), sve u svezi članka 51. KZ/11.

 

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženom V. S. se za kazneno djelo krađe počinjeno na štetu E. L.

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI,

 

za kazneno djelo krađe počinjeno na štetu B. M. P. optuženom V. S. se na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI,

 

pa se optuženi V. S. uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

 

 

III. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi V. S. u cijelosti se oslobađa troškova kaznenog postupka, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO-DO-1640/2020-1 od 26. lipnja 2020. optužen je V. S. zbog dva kaznena djela protiv imovine - krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1.KZ/11.

 

2. Na temelju članka 407. stavka 3. ZKP/08 rasprava je započela 5. prosinca 2022. s obzirom da je odgoda trajala dulje od tri mjeseca. 

 

3. Optuženi V. S. očitovao se da se smatra krivim za kaznena djela iz optužnice.

 

4. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, potom je ispitana svjedokinja ošt. B. M. P. te su uz suglasnost pročitani zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog V. S. sa dvd snimkom od 16. lipnja 2020. (list 35-39 spisa), službena zabilješka o dojavi od 15. svibnja 2019. (list 9-10 spisa), prijava kaznenog djela u PP Belišće od 15. svibnja 2019. (list 11-12 spisa), prijava kaznenog djela u PP Belišće od 18. lipnja 2019. (list 15-16 spisa), potvrda PP Belišće o privremenom oduzimanju predmeta broj 48306 od 18. lipnja 2019. (list 18 spisa), liječnička svjedodžba Zatvorske bolnice u Zagrebu za V. S. od 20. svibnja 2020. (list 26-27 spisa), medicinska dokumentacija za opt. koji je dostavio Zatvor u Bjelovaru (list 72-106 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije (list 156-157 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 158-161 spisa) za optuženog V. S.. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi.

 

5. Sud je odbio dokazni prijedlog branitelja optuženika za provođenjem psihijatrijskog vještačenja optuženika budući da se sam optuženik tome protivio, a isti je izjavio kako predmetne krađe nemaju nikakve veze s njegovom bolešću.

 

6. Iznoseći obranu optuženi V. S. u potpunosti je priznao počinjenje kaznenih djela kako ga se to tereti optužnicom. Dodao je da želi da se ovo danas završi jer mu je dosta da ga svako malo dovode iz Z. na sud u O. i dosta mu je vozikanja. Na upit svog branitelja naveo je da zna za što se tereti ovom optužnicom i da zna da su u pitanju krađe.

 

7. Svjedok ošt. B. M. P. u svom iskazu je navela da je tog dana oko 9,30 sati, ne sjeća se više datuma, išla svojim automobilom iz B. u V.. Inače, ne staje osobama koje stopiraju, ali taj dan je vidjela mladića sa fasciklom koji stopira i mislila je da ide na popravni u školu pa se zaustavila i povezla ga. Ne sjeća se da li su nešto razgovarali, a pitala ga je gdje ga treba ostaviti. Nije puno obraćala pozornost kako mladić izgleda jer je bila usredotočena na vožnju. Mladića je ostavila kod autobusnog kolodvora u V., odnosno zgrade gdje je nekada bila policijska postaja i produžila u L. koji je u blizini. Kada je parkirala automobil, uzela je svoju torbicu koja se nalazila pored njezinih nogu i odmah je osjetila da je torba lakša nego što je bila. Pogledala je i vidjela da nema njezinog novčanika u torbici. U novčaniku je bilo 1.000,00 kuna i još nešto kovanica. Otišla je prvo u banku zatvoriti račune jer ima puno njemačkih računa s obzirom da je dugo godina živjela u N., a nakon toga je otišla u policiju prijaviti što se dogodilo. Policijski službenici su joj rekli da će do 13,00 sati dobiti svoj novčanik jer tamo gdje je pokupila toga mladića postoji nadzorna kamera, tako su joj policijski službenici rekli, a tako je na kraju i bilo.

 

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Belišće broja 48306 od 18. lipnja 2019., potpisane od strane optuženika, proizlazi da su od istog oduzeti: novčanik, smeđi, kožni, boravišna iskaznica, osobna iskaznica i strana vozačka dozvola, sve na ime B. M. P., prometna dozvola za registarske oznake OS..., kartica PBZ Visa, kartica Visa electron, kartica Maestro i 7 komada potrošačkih kartica za popust. Iz navedene potvrde razvidno je da su privremeno oduzeti predmeti istog dana vraćeni oštećenoj B. M. P..

 

9. Iz liječničke svjedodžbe Zatvorske bolnice u Zagrebu za optuženika od 20. svibnja 2020., između ostalog, proizlazi da je optuženik raspravno sposoban.

 

10. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika utvrđeno je da je isti višestruko kazneno osuđivan za istovjetna, ali i druga kaznena djela, dok je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika utvrđeno da je optuženik jednom prekršajno kažnjavan i dva puta prekršajno osuđivan.

 

11. Sud je iskaz svjedokinje ošt. B. M. P. ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti ga prihvatio kao istinit jer je dan jasno, životno i logično te je u skladu s ostalim izvedenim prihvaćenim dokazom, a osobito u skladu s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Belišće broja 48306 od 18. lipnja 2019.

 

12. Obranu optuženika sud je prihvatio u cijelosti jer je u skladu s ostalim izvedenim dokazima, a ista predstavlja priznanje počinjenja oba kaznena djela za koja se optuženik tereti.

 

13. Kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, čini onaj tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji.

 

14. Optuženik je počinio dva navedena kaznena djela na način da je dana 15. svibnja 2019., oko 11,00 sati, u V., T. kralja T. 12, ušao u otvorene prostorije Župnog ureda te, u cilju da dođe do sveg novca koji pronađe, iz torbe koja se nalazila u ostavi uzeo i za sebe zadržao crni ženski novčanik, čime je E. L. oštetio za iznos od 150,00 kuna, a potom dana 18. lipnja 2019., oko 9,30 sati, u V., tijekom vožnje s B. M. P., koja ga je povezla iz B., u cilju da dođe do sveg novca koji u njemu pronađe, iskoristivši njezinu nepažnju, iz njezine torbe uzeo i za sebe zadržao novčanik, čime je B. M. P. oštetio za iznos od oko 1.000,00 kuna.

 

15. Shodno navedenom, sud smatra da je optuženik bio svjestan svojih djela i htio njihovo počinjenje, odnosno da je u odnosu na oba kaznena djela krađe postupao s izravnom namjerom te da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine - krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi s člankom 51. KZ/11, a na štetu E. L. i B. M. P..

 

16. Kako je optuženik u cijelosti priznao počinjenja dva kaznena djela krađe za koja se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno te sukladno izvedenim prihvaćenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, sve u svezi sa člankom 51. KZ/11, upravo na način i u vrijeme opisano u izreci presude, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

 

17. Sukladno članku 47. KZ/11 pri izboru vrste i mjere kazne za optuženika, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), a vodeći računa i o ograničenju propisanom člankom 417.a stavkom 7. ZKP/08, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

 

18. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženiku uzeo u obzir priznanje počinjenja kaznenih djela te činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta.

 

19. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

 

20. Sud je optuženiku na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo krađe na štetu E. L. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, a za kazneno djelo krađe na štetu B. M. P. na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 također utvrdio kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci te uzimajući u obzir ličnost počinitelja i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti, istoga uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Naime, sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići upravo osudom optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a pored toga i sam optuženik je bio suglasan s predloženom jedinstvenom kaznom zatvora upravo u trajanju od osam mjeseci.

 

21. Sud nije odlučivao o imovinskopravnim zahtjevima budući da je ošt. B. M. P. na raspravi 5. prosinca 2022. izjavila da neće podnositi imovinskopravni zahtjev u ovom kaznenom postupku, dok oštećena E. L. također nije postavila imovinskopravni zahtjev.

 

22. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženog V. S. u cijelosti oslobodio troškova kaznenog postupka, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja budući da se optuženik nalazi u zatvoru, a inače je u mirovini i otac je jednog maloljetnog djeteta te bi plaćanje troškova kaznenog postupka ugrozilo uzdržavanje osoba koje je po zakonu optuženik dužan uzdržavati.

 

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

Osijek, 8. prosinca 2022.

 

 

     Sutkinja

Iva Ćorković Kozari, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

 

 

 

DOSTAVITI:

1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-1640/2020

2. optuženi V. S., putem Zatvora u Zagrebu

3. branitelj opt. po službenoj dužnosti M. Š., odvjetnik u O.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

4. oštećena E. L.

5. oštećena B. M. P.

6. opunomoćenik ošt. B. M. P., G. M., odvjetnik u V.