Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina                                                                 Poslovni broj: 10. Pp-904/2022-15

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – S.M., radi prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PP K. broj… od 28.07.2022. godine, nakon održane glavne rasprave dana 8. prosinca 2022. godine u prisutnosti predstavnice tužitelja S.B.K., a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 8. prosinca 2022. godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

           okrivljenik – S.M., OIB…, sin M., rođen… godine u B., BiH, sa prebivalištem u Z., državljanin RH,  prekršajno osuđivan,

 

k r i v    j e

 

           što se dana

           29. svibnja 2022. godine oko 12,00 sati, u kući, u Z., nasilnički ponašao u obitelji, na način da je prilikom spremanja za put u Nj. njegov brat M.M., rođ... godine, koji je invalidna osoba i kojemu je oduzeta poslovna sposobnost, došao do njega i rekao mu da ne može otići dok mu ne podmiri dugovanje za kaznu koju mu je platio, na što mu je S. odgovorio da to njega ne zanima i da mu on neće određivati što će on raditi, nakon čega je okrivljeni primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tako što je po izlasku iz sobe putnom torbom udario brata M. u leđa u predjelu desnog ramena, a nakon navedenog izašli su u dvorište gdje M. nije dozvolio S. da otvori dvorišnu ogradu, te mu je rekao da će mu pozvati policiju, nakon čega je S. otišao u kuću te je prestao sa nasilničkim ponašanjem u obitelji, a M. je otišao u PP K. prijaviti događaj, a navedeni događaj kod M. je prouzročio uznemirenost,

 

- dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu osobe sa invaliditetom,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21),  

 

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00  kn  (šesttisuća kuna) / 796,34 eur1 (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa)

 

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.                          

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn / 26,54 eur1, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.    

 

 

 

 

Obrazloženje

 

         1. Po optužnom prijedlogu PP K. broj… od 28.07.2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

         2. Glavnu raspravu održanu dana 8. prosinca 2022. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika putem e-oglasne ploče Suda, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem. Nakon terenske provjere adrese okrivljenika od strane PP K., s obzirom da su se dostave poziva za ročište dva puta vraćale neuručene, Sud je okrivljenika pozvao putem e-oglasne ploče suda jer je isti od strane tužitelja bio obaviješten putem pisane obavijesti, a temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, da je protiv njega podnijet optužni prijedlog, te da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti sud o adresi prebivališta ili boravišta i promjeni iste, a da će se u suprotnom sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda, dok okrivljenik nije niti policiji dao adresu u Nj. iako je znao da mu se u RH neće moći uredno dostavljati pismena jer u RH niti ne boravi, već dolazi rijetko.

         3. Tijekom dokaznog postupka Sud je pročitao iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka M. M.., te izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka M.M. od 29. svibnja 2022. godine, izvješće PP K. o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 29. svibnja 2022. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja S.M. ser. broj: 00406805 od 16. lipnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nad M.M. broj …, izvješće o postupanju PP K. od 08. lipnja 2022. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji M.M. od 29. svibnja 2022. godine, evidencija institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području Županije S.-m., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve M.M. za zaštitom od 29. svibnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S.M. od 16. lipnja 2022. godine, podnesak Centra za socijalnu skrb K. od 13. rujna 2022. godine, rješenje Centra za socijalnu skrb K. od 14. veljače 2022. godine, rješenje Općinskog suda u K. broj …. od 3. siječnja 2022. godine, pravomoćno 18. siječnja 2022. godine, nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja od 06. rujna 2021. godine sa dopunom nalaza od 02. studenog 2021. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve M.M. za zaštitom od 03. studenog 2022. godine, prekršajna evidencija.

         4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

       5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 16. lipnja 2022. godine proizlazi da je okrivljenik samo bio izjavio da ništa nije bilo.

         6. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji od 29. svibnja 2022. godine proizlazi da je M.M. prijavio nasilje u obitelji počinjeno od strane brata S.M. navodeći da ga je brat udario putnom torbom u leđa.

         7. Žrtva M.M. u svom iskazu navodi da najprije želi reći da nije u kontaktu sa bratom S. nakon ovog događaja, a isti radi u Nj. Jedno vrijeme je i on radio u Nj. i stanovao sa bratom, međutim štedio si je novac kako bi bio sam na stanu, no često je morao trošiti više novaca nego je trebao i to zbog brata i kada je putovao s njim kući i morao je plaćati i neke njegove kazne za prometne prekršaje. Brat mu nije vratio te novce, a dana 29.05.2022. godine kada se brat spremao na put u Nj., on mu je rekao da mu treba vratiti novce i to bar nešto za kaznu koju je platio umjesto njega, međutim isti je kao i uvijek bahato odgovorio da ga to ne zanima i da neće on njemu ništa određivati, a on mu je rekao da će pozvati policiju i kako je bio kod vrata, isti ga je putnom torbom udario preko leđa i preko desnog ramena. Onda je odlučio pozvati policiju jer mu je stvarno već bilo dosta, međutim u međuvremenu je S. otišao tako da ga policija nije zatekla kod kuće. Inače je sa bratom bio u dobrim odnosima i htio bi i dalje s njim biti u dobrim odnosima i kontaktirati, međutim brat je njemu poslao pismo u kojem navodi da je on za sve kriv. Izjavljuje da inače nema strah od brata, a volio bi da se pomire. Inače ima 100% invalidnost, trenutno ima invalidsku mirovinu od oko 1.300,00 kuna, te slovensku mirovinu u iznosu od 100 eura, a budući je bio 3 mjeseca u logoru, a 2 mjeseca na prisilnom radu za vrijeme Domovinskog rata, misli da će uspjeti dobiti na ime toga dodatak na mirovinu.

        8. Sud je iskaz žrtve M.M. prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju, a u povezanosti s ostalim izvedenim dokazima čini jednu logički zaokruženu cjelinu. Njegov iskaz koji je dao na Sudu identičan je iskazu koji je dao u Policijskoj postaji K. dana 29. svibnja 2022. godine.

        9. Dakle, žrtva M.M. jasno navodi da ga je brat kritične zgode udario putnom torbom, a on je inače osoba sa 100%-tnim invaliditetom.

      10. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu ocijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist.

      11. S obzirom na sve naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode primijenio fizičku silu prema bratu, koji je osoba sa 100%-tnim invaliditetom, tako što ga je udario putnom torbom, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. točka 1., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakve ili slične prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

        12. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

        13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

        14. Zakonskom odredbom za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.         

        15. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

       16. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 8. prosinca 2022.

 

 

   Zapisničar:                                                                                                       Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.                                                                                  Danica Fuček, v.r.

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. žrtvi M.M. putem posebne skrbnice D.V.P. (nakon pravomoćnosti)

4. Centru za socijalnu skrb K. (nakon pravomoćnosti)

5. arhiva,ovdje

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac

 

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450