-1-

Broj: Ppž-12303-2022

                                     R E P U B L I K A   H R V A T S K A

                                                   R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J. V. državljanina Republike Slovenije zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. točke 5. Zakona o nadzoru državne granice (NN broj: 83/13., 27/16.) odlučujući o žalbi okrivljenog J. V. podnijetoj po branitelju I. S. odvjetniku iz P. protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama broj: Pp J-759/2020-10 od 28. listopada 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj 8. prosinaca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbacuje se žalba okrivljenog J. V. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama broj: Pp J-759/2020-10 od 28. listopada 2022. godine,. godine okrivljeni J. V. je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u točki 1. i točki  2. izreke pobijane presude počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. točke 5. Zakona o nadzoru državne granice za koje prekršaje su mu utvrđene novčane kazne od 1.000,00 kuna /132,72 eura za svaki prekršaj te mu je na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna od 2.000,00 kuna /265,45 eura koju kaznu je obavezan platiti u roku 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna /132,72 eura.

3.Protiv te presude okrivljeni J. V. je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog svih zakonskih razloga dakle zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešne primjene odredaba materijalnog prava te odluke o izrečenoj novčanoj kazni.

3.1. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Odlučujući o žalbi Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da žalba okrivljenog J. V. nije dopuštena, pa je istu trebalo na temelju čl.204. st.2.toč.4 Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., i 118/18) odbaciti kao nedopuštenu.

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je obavezni prekršajni nalog ovlašteni tužitelj donio na temelju odredbe članka 239. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenog J. V., a odredbom članka 239. stavka 1. citiranog zakona, između ostalog je propisano, da ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavak 1. točke 1. i 2. ovoga zakona  prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obavezno će izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog), za (2) prekršaj propisan zakonom za koji je kao  kazna propisana  samo novčana kazna do 5.000,00 kuna za fizičku osobu, do 10.000,00 kuna za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 15.000,00 kuna za pravu osobu i do 5.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Kod prekršaja pravne osobe i u njoj odgovorne osobe, obavezni prekršajni nalog izdat će se kada je uvjet iz ove točke ostvaren u odnosu na počinitelja pravnu osobu.

6.1. Slijedom navedenog ovlašteni tužitelj je pravilno izdao obavezni prekršajni nalog jer je za prekršaj iz čl. 43 st.1 toč.5 Zakona o nadzoru državne granice propisana novčana kazna od 1.000,00 do 5.000,00 kuna te je prvostupanjski sud po podnesenom prigovoru na taj obaveznu prekršajni nalog u kojem je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja proveo žurni postupak i donio presudu.

7. Međutim protiv te presude u smislu odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba, odnosno citiranom odredbom zakona je propisano, ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1- 4 ovoga zakona , provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

8. Nadalje, iako je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi na str. 7. u uputi o pravnom lijeku naveo da protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik , stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude, te da se žalba podnosi putem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, međutim takvom pogrešnom uputom u konkretnoj pravnoj situaciji  ne može se derogirati izričita zakonska odredba (članak 244. stavak 1.) Prekršajnog zakona prema kojoj nije dopuštena žalba protiv presude donesene po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga.

9. Slijedom navedenog trebalo je na temelju članka 204. stavka 2. točke 4. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

                                          U Zagrebu 8. prosinca 2022.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli,  u 5 (pet) ovjerenih prijepisa : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.