Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku 79 K-666/2021-9

Europska avenija 7
31000 Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u O., po sutkinji Jadranki Seletković, kao sucu
pojedincu, uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom
predmetu protiv okr. T. Š. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 228.
st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,
101/17, 118/18, 126/19 – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice
Općinskog državnog odvjetništva u O. (u nastavku teksta: O. O.),
KO-DO-283/2021 od 29. travnja 2021. nakon završene usmene i javne
rasprave održane 5. prosinca 2022. u nazočnosti zamjenika ODO-a V.
O., ošt. K. K., I-okr. T. Š. i II-okr. N.
K., a u odsutnosti ošt. D. S. i pun. ošt. I. B.,
odvj. iz R., a 8. prosinca 2022., u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o j e

I. I-okr. T. Š., OIB, sina D. i S.
Š. r. M., rođen. u O., s prebivalištem u
O., V. cesta 70, državljanin R. H., trgovac, sa
završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez imovine,
zaposlen u G. d.o.o., sa primanjima od 4.500,00 kuna, neosuđivan, brani
se sa slobode i

II-okr. N. K., OIB, sin I. i M.
K. r. M., rođen. u O., s prebivalištem u
G., U. H. b 20, a boravištem u O., S. 101,
državljanin R. H., konobar, sa završenom SSS, zaposlen u
C. boja i fasada O., sa primanjima od 5.500,00 kuna, oženjen,
supruga na porodiljnom, otac jednog djeteta starog devet mjeseci, vlasnik
osobnog automobila starog 10 godina, lošeg imovnog stanja, bez vojnog čina,
bez odlikovanja, neosuđivan, brani se sa slobode,

2 79 K-666/2021-9

k r i v i s u

što su

u razdoblju od 26. do 31. ožujka 2021., u O., po prethodnom
dogovoru i zajednički da dođu do vrijednih bicikala, uzeli i zadržali za sebe
dva bicikla različitih vlasnika, vrijedna preko 1.000,00 kuna, pa su tako:

- 26. ožujka 2021., oko 21,51 sati, D. 12/a, u neposrednoj blizini
mađarskog učeničkog D., uzeli i zadržali za sebe bicikla T. vlasnika
D. S., vrijedna 4.500,00 kuna,

- 30./31. ožujka 2021., u vremenu od 12,30 do 12,00 sati, uzeli i
zadržali za sebe bicikl S. P. C. vlasnika mlt. K. K.,
vrijedan 3.500,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano u čl.

228. st. 1. u svezi čl. 52. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl.

52. st. 5. KZ/11.

III. pa se I-okr. T. Š. za kazneno djelo protiv imovine – krađa, iz čl. 228. st. 2. KZ/11,

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te uz daljnju primjenu čl. 56. KZ/11, prema I-okr. T. Š. izriče se

UVJETNA OSUDA

tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 6
(šest) mjeseci na vrijeme od 2 (dvije) godine i ista se neće izvršiti ukoliko i I-
okr. T. Š. u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo,

IV. pa se II-okr. N. K. za kazneno djelo protiv imovine –
krađa, iz čl. 228. st. 2. K./11,

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te uz daljnju primjenu čl. 56. KZ/11, prema II-okr. N. K. izriče se

UVJETNA OSUDA

3 79 K-666/2021-9

tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 6
(šest) mjeseci na vrijeme od 1 (jedne) godine i ista se neće izvršiti ukoliko II-
okr. N. K. u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 158. st.1.i 2. Zakona o kaznenom postupku
(Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog
suda, i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – u daljnjem
tekstu ZKP/08) I-okr. T. Š. i II-okr. N. K. su na ime
imovinsko pravnog zahtjeva ošt. D. S. dužni platiti iznos od

4.500,00 kn /597,35 €1 solidarno, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti
presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, I-
okr. T. Š. i II-okr. N. K. obvezuju se na plaćanje troška
kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kn/66,36 €2 svaki ponaosob na ime
sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O., podnijelo je ovom sudu 29.
travnja 2021. optužnicu broj K.-D.-283/2021protiv I-okr. T. Š. i
I.-okr. N. K. zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom –
opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Ošt. D. S. postavio je imovinskopravni zahtjev podneskom
od 1. prosinca 2022.. na iznos od 4.500,00 kuna/597,35 eura a koji iznos
predstavlja vrijednost bicikla netom prije nego što je ista bila predmetom
kaznenog djela.

3. Ošt. K. K. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od

3.500,00 kuna 31. ožujka 2021. od kojeg je odustao jer mu je isti vraćen.

4. Na temelju čl. 415. st. 3. ZKP/08 upitani smatraju li se krivim za
počinjenje terećenog kaznenog I-okr. T. Š. se očitovao da se
smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te
prihvaća imovinskopravni zahtjev ošt. D. S. i prihvaća predloženu
kazneno pravnu sankciju. I.-okr. N. K. se očitovao da se smatra
krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te prihvaća
imovinskopravni zahtjev ošt. D. S. i prihvaća predloženu kazneno
pravnu sankciju.

5. U svojoj obrani koju su dali na početku dokaznog postupka I-okr.
T. Š. navodi da je ispitan u I. P. postaji O. 12. travnja

2021. gdje je priznao djelo za koje se tereti, te iskazuje istovjetno i sukladno
kao i tamo te je izvršen uvid i pročitan Z. o ispitivanju osumnjičenika
T. Š. sukladno odredbi čl. 208.a ZKP/08 (list10-13 spisa).

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
2 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4 79 K-666/2021-9

Pojašnjava da je sa II-okr., N. koji mu je prijatelj došao na ideju da
otuđe pa prodaju na facebooku bicikle što su i učinili no otac K. K.
došao je kao kupac te rekao da je to njegov bicikli pa su mu ga i dali. Prvi
bicikl koji su otuđili od D. S. prodao je za 2.000,00 kuna i novac
zadržao jer mu je N. rekao da ga ostavi sebi i učini što god hoće s tim
biciklom. To što su učinili je bilo ekstra glupo no bila je corona, nisu radili ali
ne može objasniti svoje ponašanje, žao mu je zbog navedenog i obećava da
će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja a , do sada nije kažnjavan.

6. II-okr. N. K. u svojoj obrani navodi da je ispitan u I
P. postaji O. 13. travnja 2021. gdje je priznao djelo za koje se
tereti te iskazuje istovjetno i sukladno kao i tamo te je pročitan i izvršen uvid u
Z. o ispitivanju osumnjičenika N. K. sukladno odredbi
članka 208.a ZKP/08 (list 15-18 spisa). Pojašnjava da se čuo sa T.
te odlučili provozati biciklom kojom prilikom su ukrali prvi bicikli, poslije se
provozao s njim i dao T. da radi s njim što hoće a isto je bilo i sa
drugim biciklom, s tim da od T. nije tražio novac niti za jedan bicikli, a to
je učinio iz čiste dosade jer mu novac nije trebao, a T. mu je za to što je
bio s njim u krađi ta dva bicikla dao neke dijelove sa svog bicikla koji je prije
kupio i to pedale i upravljač.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao Službenu
zabilješku policijskih službenika I. P. postaje O. o pregledu
nadzornih kamera na zgradi U. doma u O., D. 12/a za 26.
ožujka 2021. (list 8 spisa) sa D.-om nadzornih kamera i I.-pravni
zahtjev oštećenog mlt. K. K. od 31. ožujka 2021. (list 23 spisa).

8. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze niti novih
dokaznih prijedloga.

9. Iz službene zabilješke policijskih službenika I. policijske postaje
O. od 12. travnja 2021. u svezi pregleda nadzornih kamera koje se nalaze
na zgradi učeničkog doma u O., D. 12/a za dan 26. ožujka 2021.,
na snimci nadzorne kamere P. vidljivo je kako 26. ožujka 2021. u 21,50
sati u dvorište navedenog doma dolaze N. K., koji se nalazi na
biciklu i T. Š., koji hoda pored N., i odlaze do ulaza u dom. U
vremenu od 21,52 do 22,06 sati T. Š. u više navrata odlazi do
bicikla koji se nalazi ispred zgrade učeničkog doma i isti razgledava. U 22,06
sati T. Š. uzima navedeni bicikl i odvozi ga iz kruga dvorišta
učeničkog doma zajedno sa N. K..

10. Iz imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenog mlt. K. K.
razvidno je da mu je kaznenim djelom, točnije otuđenjem bicikla pričinjena
šteta u iznosu 3.500,00 kuna.

11. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvadak iz kaznene
evidencije na za I-okr. T. Š. na listu spisa 33 i za I.-okr. N.
K. na listu spisa 34. iz koje je razvidno da su okrivljenici kazneno
neosuđivane osobe.

5 79 K-666/2021-9

12. Okrivljenicima se stavlja na teret da su počinili kazneno djelo protiv
imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, priznanja I i II-okrivljenog
analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, sud je utvrdio
da je optužba dokazala da su I i II-okrivljeni počinili kaznena djela kako se
terete optužnicom i to u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude,
te da nema elemenata koji bi isključili njihovu kazneno pravnu odgovornost.

14. Da su I i II-okrivljeni počinili kaznena djela na način kako se
navodi u izreci presude, proizlazi iz njihovog potpunog i cjelovitog priznanja
gdje ne spore činjenične navode za koje se terete, te ujedno izražavaju
kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.

15. Bez obzira na činjenicu da obrana nije sporila činjenične navode iz
optužnice u odnosu na kaznena dijela kojim se okrivljenici terete, sud je nakon
provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenično stanje koje odgovara onom
u izreci presude, odnosno da su I-okr. T. Š. i I.-okr. N.
K. počinili kaznena djela na način kako se to navodi u izreci presude.

16. Prema tome, evidentno je da je obrana I-okr. T. Š. i
I.- okr. N. K. u kojoj priznaju počinjenje kaznenog djela sukladna
izvedenim dokazima, slijedom čega su I-okr. T. Š. i I.-okr. N.
K. svojim postupanjem ostvarili u cijelosti sva objektivna i subjektivna
obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađu, opisano u čl. 228. st. 1. u
svezi čl. 52. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. st. 5.
KZ/11,činjenično i pravno opisanog u izreci presude te ih je trebalo oglasiti
odgovornima i kazniti ne nalazeći okolnosti koje isključuju njezinu kazneno
pravnu odgovornost.

17. Po ocijeni suda I-okr. T. Š. i I.-okr. N. K.
bili su svjesni svoga djela, te postupali u cilju njegova izvršenja, odnosno
bili svjesni protupravnosti činjenja, dakle bila su ubrojivi u vrijeme počinjenja
kaznenog djela budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na
suprotan zaključak.

18. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je sukladno čl. 47. KZ/11
okr. vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude
lakša ili teža stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

19. Kao olakotne okolnosti sud je utvrdio priznanje I i II-okr., što je
utjecalo na brzinu i efikasnost postupka, da su okr. zaposlene osobe, visinu
primanja, da je II-okr. oženjen, i otac jednog maloljetnog djeteta, izraženo
žaljenje I-okr. T. Š. i I.-okr. N. K., da je jedan otuđeni
bicikl vraćen ošt., obećanje I i II- okrivljenika, da će se ubuduće kloniti takvih i
sličnih ponašanja, dob okrivljenika, da su I-okr. T. Š. i I.-okr. N.
K. kazneno neosuđivanje osobe dok otegotnih okolnosti sud nije
utvrdio.

6 79 K-666/2021-9

20. Imajući u vidu naprijed navedene olakotne i odsutnost otegotnih
okolnosti, te predloženu sankciju od strane ODO-a, kaznu zatvora u trajanju
kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz uvjet, sud je temeljem
citiranog zakonskog propisa I-okr. T. Š. i I.-okr. N.
K. osudio na kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci
smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog
djela i ličnosti počinitelja, smatrajući izrečenu kaznu pogodnom da se njome
izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, te da se utječe na
okrivljenike da ih ubuduće ne čine a i na sve ostale da ih se klone, te
prikladnom da se njome utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih
djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

21. Međutim, ne zanemarujući postojanje utvrđenih olakotnih i
odsutnost otegotnih okolnosti, sud nalazi da okrivljenicima treba pružiti priliku,
te drži da se ostvarenje zakonom predviđene svrhe kažnjavanja u konkretnom
slučaju može ostvariti i samom prijetnjom izvršenja kazne, te da nije
neophodno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci izvrši, pa je
okrivljenicima primjenom čl. 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osuda, tako što se I-
okr. T. Š. odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme
od 2 (dvije) godine, a prema I.-okr. N. K. izrečena uvjetna osuda
tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest)
mjeseci na vrijeme od 1 (jedne) godine, i ista se neće izvršiti ukoliko
imenovani okrivljenik u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo i ista se
neće izvršiti ukoliko okrivljenici u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.

22. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 I-okr. T.
Š. i I.-okr. N. K. su na ime imovinsko pravnog zahtjeva ošt.
D. S. dužni platiti iznos od 4.500,00 kn /597,35 € solidarno, u
roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude jer je isti u cijelosti
utemeljen a okrivljenici ga priznaju u cijelosti.

23. Temeljem zakonskih odredbi kao u izreci presude sud je na
temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t.1. i 6. ZKP/08, I-okr. T.
Š. i I.-okr. N. K. obvezao na plaćanje troška kaznenog
postupka u iznosu od 500,00 kn svaki ponaosob na ime sudskog paušala u
roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a koji iznos je razmjeran trajanju i
složenosti ovog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika a njihovim
plaćanjem neće biti dovedena u pitanje egzistencija okr. jer su isti zaposlene
osobe.

24. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

O., 8. prosinca 2022.

Sudac

Jadranka Seletković

7 79 K-666/2021-9

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke i ošt. mogu u roku od 15 dana po primitku
presude, uložiti žalbu na Županijski sud,

Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka, a predaje se ovome sudu
neposredno ili se šalje poštom preporučeno.

DOSTAVITI: