- 1 -

                                                                                                                                                Broj: Ppž-7311/2022.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv  I. okrivljene pravne osobe „H.-F. U.“ S. i II. okrivljenika T. V. kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 226. st. 1. t. 1. Zakona o strancima NN 130/11, 74/13, 69/17, 46/18 i 53/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora zapošljavanja i upućivanja Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 6 Pp J-2876/2019-7 od 21. ožujka 2022. na sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e :

              Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora zapošljavanja i upućivanja Split i pobijana presuda potvrđuje.

                                 Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom na temelju odredbe čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona oslobođeni su od optužbe I. okrivljena pravna osoba „H.-F. U.“ sa sjedištem u S. i II. okrivljeni T. V. kao odgovorna osoba s obrazloženjem, da su okrivljenici dovedeni u zabludu, a što je okolnost koja isključuje krivnju tj. da isti nisu odgovorni za prekršaj koji im se stavlja na teret pa da ih je zbog toga trebalo osloboditi od optužbe za navedeno djelo kako je to opisano u izreci presude.

2.              Nadalje, određeno je da na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3.               Protiv te presude tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora zapošljavanja i upućivanja Split  je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom ističe, da se nisu stekli uvjeti za oslobađanje od optužbe okrivljene pravne i odgovorne osobe, te da je nejasno zašto je sud prihvatio iskaz policijskog službenika N. G., a da nije iz obrazloženja presude razvidno niti jasno koje poslove u MUP-u u Republici Hrvatskoj, Postaji policijskoj Split obavlja te koje je njegovo stručno znanje i iskustvo za davanje savjeta strankama u svezi poštivanja pravnih propisa poglavito Zakona o strancima. Predlažu da se žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj Sud utvrdio da je pravilno prvostupanjski sud oslobodio od optužbe okrivljenu pravnu i odgovornu osobu na temelju odredbe čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona.

6.               Naime, prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak, te je u postupku na glavnoj raspravi od 29. travnja 2022. ispitan II. okrivljenik Tomislav Vilović odgovorna osoba u I. okrivljenoj pravnoj osobi „H.-F. U.“ S., u postupku je ispitana svjedokinja Lj. Š. koja iskazala da je ravnateljica  „H.-F. U.“ S., a da je odgovorna osoba T. V., da je bila angažirana glazbena skupina koja je nastupila u klubu, a što se organizira u cilju promocije francuske kulture, te da je kontaktirala Policijsku upravu splitsko-dalmatinsku i to djelatnika G. da se htjela s njim konzultirati u svezi ishodovanja dozvole za rad ukoliko je potrebno za članove benda. Navela je, da joj je od strane nadležne službe rečeno da ne treba nikakve dozvole, te je  predložila da se ispita policijski službenik PU splitsko-dalmatinske N. G.. Na zapisnik o glavnoj raspravi održanoj 18. ožujka 2022. ispitan je policijski službenik II Policijske postaje N. G. koji je iskazao da ga je kontaktirala Lj. Š. koja se informirala što se mora napraviti po zakonu u vezi događaja koji se trebao održati u S. ulici u objektu „C.“ gdje je trebao nastupiti glazbeni sastav iz Bihaća, da joj je rekao da će joj se javiti kad se informira preko stručnih službi koje su zadužene za te poslove i kada je kolegama objasnio o čemu se radi, isti su mu rekli da ne treba ništa, da je sve u redu i da je tako prenio Lj. Š. jer da je ona doista htjela da rade sve po zakonu i propisima. Nadalje je naveo, da su mu stručne službe rekle da je to samo jedna noć, dva sata, da se tu ne treba ništa prijavljivati.

7. Prvostupanjski sud je nakon ocjene i analize provedenih dokaza po ocjeni ovog Suda pravilno zaključio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba dovedeni u zabludu u smislu odredbe čl. 30. Prekršajnog zakona budući da su počinitelji prekršaja u vrijeme počinjenja djela pogrešno smatrali da postoje okolnosti prema kojima bi djelo bilo dozvoljeno, da su one stvarno postojale.

8.              Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da je u postupku trebalo utvrditi koje poslove N. G. obavlja u Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske postaje Split te koje je njegovo stručno znanje i iskustvo za davanje strankama savjeta u svezi poštivanja pravnih propisa, a poglavito o Zakonu o strancima, budući da iz iskaza svjedoka policijskog službenika proizlazi da se obratio stručnim službama te da je prenio ravnateljici Udruge ono što su mu stručne službe rekle da nije potrebna nikakva prijava.

9.              Slijedom navedenog, po ocjeni ovog Suda okrivljena pravna i odgovorna osoba su dovedene u zabludu te je stoga pravilno prvostupanjski sud okrivljenu pravnu i odgovornu osobu na temelju odredbe čl. 180. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10.              Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u  izreci.

U Zagrebu 8. prosinca  2022.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.