Broj: 14. Pp P-458/2020-16

 

 

 

 

 

 

 

 

Broj: 14. Pp P-458/2020-16

 

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

 

PRESUDA

 

O. sud u P., po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Š. zbog prekršaja iz čl.134.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN.67/08, 48/10, 74/11) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog P. postaje B. po provedenom žurnom postupku dana 08. prosinca 2022.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

1.                 Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona

 

Okrivljenik: M. Š., bez nadimka, od oca M. i majke V. dj. K., rođen . u R., OIB: , nastanjen u R., P.  , multimedijski tehničar, SSS, zaposlen u L. upravi R., sa mjesečnim primanjima od 7.500,00 kn, neoženjen, bez djece,  drž. R., vlasnik  ruševine, vlasnik osobnog vozila,  prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

 

o s l o b a đ a  s e  o d o p t u ž b e

 

da je dana . u 17,10 sati u B. u ulici I.. I. brigade upravljao osobnim automobilom marke „C. A.“ reg. oznake P.  F. kada je utvrđeno da:

a)     kod kbr.9 nije zaustavio vozilo ispred pješačkog prijelaza kako bi propustio pješaka

 

pa da je time počinio prekršaj iz čl.134.st.4., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

b)     za vrijeme upravljanja vozilom u prometu nije koristio sigurnosni pojas,

 

pa da je time počinio prekršaj iz čl.163.st.8., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2.               Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1.               P. postaja B. je dana . izdala obavezni prekršajni nalog broj 511-08-24/1-109-OPN-8/2012 protiv okrivljenika M. Š. zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.000,00 kn.

 

2.               Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

 

3.               Sud je stavio izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, nakon čega je sudac održano ročište u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, te je dana 06. srpnja 2012. sud donio presudu broj Pp 4 P-693/12-8 kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

 

4.               Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja podnio ustavnu tužbu koja je rješenjem Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-4540/2012 od 17. listopada 2012. ustavna tužba odbačena.

 

5.               Dana 11. listopada 2019. osuđenik je putem branitelja podnio zahtjev za obnovu postupka obzirom da je Odlukom Europskog suda za ljudska prava br. 32953/13 od 11. srpnja 2019. utvrđeno da je presuda P. suda u P., S. službe u B. posl. broj Pp 4 P-693/12-8 od 06. srpnja 2012. okrivljeniku M. Š. povrijeđeno pravo na pravilno suđenje iz čl.6.st.1. K. za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

6.               R. O. suda u P. broj 14. Pp Prz-2/2020-8 od 13. ožujka 2020. prihvaćen je  zahtjev osuđenika, te je dopuštena obnova prekršajnog postupka završenog pravomoćnom presudom P. suda u P., S. službe u B. broj Pp 4 P-693/12-8 od 06. srpnja 2012.

 

7.               Naredbom predsjednika O. suda u P. poslovni broj 48. Su 11/2022-21 od 13. listopada 2022. u referadu 14. ovog suda dodijeljeni su u rad neriješeni predmeti suca E. P. među kojima i predmet poslovni broj Pp P-458/2020 (ranije 4. Pp P-693/12), nakon čega je temeljem čl.221.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.              

 

8.               Okrivljenik M. Š. je izjavio da ne priznaje djela prekršaja za koja se tereti, da je točno da je 15. veljače 2012. u 17,10 sati upravljao osobnim vozilom marke C. A. reg. oznake P.  F. kolnikom ulice I.. I. brigade u B., da uvijek staje pješacima na pješačkom prijelazu, da je uvijek vezan za vrijeme vožnje, da se sjeća da je vidio policijskog službenika nakon tog pješačkog prijelaza, te da sigurno ne bi počinio takve prekršaje obzirom na nazočnost policije.

 

9.               Tijekom postupka izvršen je uvid u izvješće na stranici 9 spisa, te je ispitan  svjedok M. A..

 

10.          Po tako provedenom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

 

11.          Okrivljenik kategorički poriče da inkriminirane prilike nije zaustavio vozilo na pješačkom prijelazu radi propuštanje pješaka, te da nije bio vezan za vrijeme vožnje.

 

12.          Naprotiv, policijski službenik A. M., koji je ispitan u svojstvu svjedoka, je izjavio da se zbog proteka vremena događaja ne sjeća.

 

13.          Valjalo je, stoga, in dubio pro reo temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

 

14.          Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi postupka, koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnih troškova svjedoka A. M. za njegov dolazak na ročište 08. prosinca 2022. iz mjesta prebivalište (B.) u ovaj sud i natrag, koji obuhvaćaju naknadu za prijevoz u visini cijene autobusne karte na sličnoj relaciji u iznosu od 88,00 kn padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

U Pazinu, 08. prosinca 2022.

 

Zapisničarka:                                                                                                  Sutkinja:

Katia Višković, v.r.                                                                                    Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis