Kž-255/2022-4

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kž-255/2022-4

R E P U B L I K  A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Jadranke Biga Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. O., zbog kaznenog djela iz članka 290. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbi okrivljenika osobno i branitelja okrivljenog V. G., odvjetnika u S., izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 11. studenog 2022. br. 15 Kov-226/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 08. prosinca 2022.,

r i j e š i o    j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog T. O. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku br. 15 Kov-226/2022 od 11. studenog 2022. nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. O. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, temeljem članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio osobno okrivljeni T. O. pod nazivom „Molba“, kao i njegov branitelj, odvjetnik V. G., bez navođenja posebne žalbene osnove sa prijedlogom da se uvažavanjem žalbenih navoda okrivljeniku ukine istražni zatvor, a podredno da se istražni zatvor ukine i okrivljeniku odredi jamstvo od 75.000,00 kuna. Budući da se žalbe okrivljenika i njegova branitelja međusobno nadopunjuju razmatrale su se kao jedna žalba.

3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku koje ga je vratilo uz dopis od 02. prosinca 2022. pod brojem KŽ-DO-316/2022.

4. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.

5. Prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika T. O. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha.

6. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika u kojima navodi da ne postoji osnovana sumnja da je počinio terećeno kazneno djelo, kao i da ne postoje posebni razlozi koji bi upućivali na to da bi okrivljenik puštanjem na slobodu napustio Republiku Hrvatsku i postao nedostupan njenoj sudbenoj vlasti.

6.1. Za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno a na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. iz kojih proizilazi da je od okrivljenika oduzeta materija za koju je naknadno vještačenjem utvrđeno da bi se radilo o raznim vrstama droge, a droga je zatečena u mobilnoj kućici u kampu L. – J., koju je dijelio zajedno sa drugom dvojicom okrivljenika engleskih državljana. Suviše toga, u mobilnoj kućici su pronađene i bilješke o drogi i njenoj količini, troškovima kao i veća količina novca.

7. Stoga neosnovano žalitelj u žalbi ističe da osnovana sumnja nije utvrđena bez razumne dvojbe jer da je okrivljenik konzumirao drogu radi zdravstvenog stanja a njegova droga je samo ona mala količina koja je pronađena kod njega. Osim toga, da u spisu nema drugih podataka da su poduzimane radnje radi prodaje droge trećim osobama.

7.1. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, uzimajući u obzir, kako je to pravilno učinio i prvostupanjski sud, da je okrivljenik državljanin Bosne i Hercegovine, države koja nije u Europskoj uniji i kojemu istječe dozvola boravka u Europskoj uniji, nakon čega se namjerava vratiti u svoju matičnu državu, ocjena je i ovoga suda kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost da bi za slučaj puštanja na slobodu otišao u Bosnu i Hercegovinu, državu koja nije članica Europske unije, a sve u cilju izbjegavanja odgovornosti za terećeno kazneno djelo, te na taj način postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

8. Neosnovani su i navodi branitelja okrivljenika da je pobijano rješenje kontradiktorno jer da je doneseno na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 (žalitelj je vjerojatno mislio na točku 1. stavka 1. članka 123. ZKP/08 kako to stoji u izreci pobijanog rješenja), dok da je na strani 2. rješenja navedeno da egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora iz osnova članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

Iz sadržaja prvostupanjskog rješenja nema nikakve sumnje da je istražni zatvor prema okrivljeniku produljen iz osnova članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, te da se zasigurno radi o omašci pri izradi pobijanog rješenja kada se na strani 2. pasus 6. navodi osnova za produljenje istražnog zatvora iz osnova članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

9. Što se tiče visine određenog jamstva kao zamjene za istražni zatvor iz osnova članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 i to u visini od 120.000,00 kuna/15.926,74 eura[1] žalitelj smatra da je visina jamstva previsoko odmjerena te je predložio određivanje jamstva u iznosu od 75.000,00 kuna.

9.1. Po stajalištu ovog drugostupanjskog suda, imajući u vidu vrstu i težinu kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik, i to kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11, činjenicu da je u mobilnoj kućici pronađena velika količina razne vrste droga (kokain, MDMA – ecstasy, LSD, marihuana, amfetamin, ketamin) kao i količina novca koja je te prigode zatečena kod okrivljenika, doista visina jamstva od 120.000,00 kuna/15.926,74 eura1 je u svemu primjereno odmjerena kako je to i propisano člankom 102. stavkom 2. ZKP/08.

10. Prema tome, kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 08. prosinca 2022.

              ZAPISNIČAR                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA

Marina Jaram,v.r.                                                             Nives Nikolac,v.r.