15 P–881/2022-13

 

 

             

REPUBLIKA HRVATSKA

   Općinski sud u Zadru                                               

  Borelli 9, 23000 Zadar

                                                                                 Poslovni broj: 15 P–881/2022-13

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E    H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

         Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužiteljice M. K., S. P., P. J. …, S., OIB: … zastupana po punomoćnici J. Č., odvjetnici u Z., protiv tuženika 1.T. K., S. P., P. J. …, S., OIB: …, 2. M. K., S. P., P. J. …, S., OIB: ..., zastupani po punomoćnicima iz odvjetničkog društva G., N. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. studenog 2022. godine u prisutnosti tužiteljice, punomoćnice tužiteljice i zamjenice punomoćnika tuženika L. Z., odvjetničke vježbenice u odvjetničkom društvu G., N. d.o.o. u Z., te nakon objave dana 8. prosinca 2022. godine,

 

p r e s u d i o    j e

 

I.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

 

"I.Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o osnivanju prava plodouživanja od dana 16.01.2019. godine sklopljen između I. tuženika T. K. kao vlasnika poslužne stvari, čiji je potpis ovjeren u Generalnom konzulatu Republike Hrvatske u M. pod klasom: 037-02/19-01/96, urbroj: 521-DEU-05-19-03 dana 22.01.2019. godine i II. tuženika M. K. iz S., P. J. …, OIB: …, kao plodouživatelja, čiji je potpis ovjeren od strane javnog bilježnika E. B. pod brojem ovjere: OV-1194/2019 dana 14.02.2019. godine, a kojim je I. tuženi dozvolio II. tuženom uknjižbu prava plodouživanja na ½ dijela nekretnina oznaka:

-k.č.2568 S. STAMBENA ZGRADA, S., P. J. …, površine 105 m2, upisana u zk.ul….

-k.č.2573/10 S. DVORIŠTE STAMBENA ZGRADA, S., P. J. …, ukupne površine 882 m2, upisanoj u zk.ul. br. …, k.o. S.,

-k.č.2573/44 S. DVORIŠTE GARAŽA,S., P. J., ukupne površine 579 m2, upisanoj u zk.ul. br. …, k.o. S.,

a kojih je nekretnina kao suvlasnik u ½ dijela upisan I. tuženik T. K., S. P., P. J. …, S., OIB: ….

 

II.Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru brisanje uknjiženog prava osobne služnosti-pravo plodouživanja upisanog u korist K. M., OIB:…, P. J. …, S., … S. P., upisanog pod brojem Z-4075/2019 na nekretninama:

-k.č. 2568 S. STAMBENA ZGRADA, S., P. J. …, površine 105 m2, upisana u zk.ul….,

-k.č. 2573/10 S. DVORIŠTE STAMBENA ZGRADA, S., P. J. …, ukupne površine 882 m2, upisanoj u zk.ul. br. …, k.o. S.,

-k.č.2573/44 S. DVORIŠTE GARAŽA,S., P. J., ukupne površine 579 m2, upisanoj u zk.ul. br. …, k.o. S.,

a kojih je nekretnina kao suvlasnik u ½ dijela upisan I. tuženik T. K., S. P., P. J. …, S., OIB: ….

 

III.Nalaže se tuženicima isplatiti tužiteljici prouzročeni trošak ovog parničnog postupka u roku od 15 dana."

 

II.Dužna je tužiteljica naknaditi tuženima pod 1 i 2 parnični trošak u iznosu od 6.187,50 kuna u roku od 15 dana, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate.

 

Obrazloženje

 

1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je majka I. tuženika i bivša supruga II. tuženika. Brak tužiteljice i II. tuženika razveden je dana 18.12.2018. godine pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru P Ob-212/2018. Dana 18.05.2018. godine, Općinski sud u Zadru donio je presudu P Ob-127/17 koja je postala pravomoćna 11.06.2018. godine i kojom je utvrđeno da nekretnine k.č. 2568, k.č. 2573/10 i k.č. 2573/44 k.o. S. predstavljaju bračnu stečevinu i da je ovdje II. tuženik dužan priznati i trpjeti da se ovdje - tužiteljica uknjiži u suvlasničkom dijelu ½ na navedenim nekretninama, te su utvrđenja iz te presude provedena u zemljišnoj knjizi. Navedene nekretnine u naravi predstavljaju samostojeću stambenu katnicu s okućnicom i garažom. Dana 28.08.2018. godine I. i II. tuženik sklapaju Ugovor o darovanju kojim II. tuženik daruje svome sinu I. tuženiku svoj suvlasnički dio gore navedenih nekretnina u k.o. S. koje su bile u suvlasništvu njega i tužiteljice, a na temelju kojeg ugovora se I. tuženik i uknjižuje kao suvlasnik u ½ nekretnina. Međutim, navedenim ugovorom nije došlo do prave predaje u posjed obdareniku nekretnina koje su bile predmet darovanja, već se radilo o fiktivnoj predaji u posjed, s obzirom da je darovatelj, ovdje tuženi i dalje ostao živjeti u navedenoj nekretnini. Navedeno su kasnije tuženici i potvrdili sklapanjem Ugovora o osnivanju prava služnosti plodouživanja na predmetnim nekretninama. Dana 02.04.2019. godine tužiteljica je pokrenula postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na navedenim nekretninama, a koji je postupak i dalje u tijeku pred Općinskim sudom u Zadru pod posl.br. R1-69/2022, nakon što je odlukom Županijskog suda u Varaždinu postupak vraćen na ponovo suđenje. Međutim, upravo kako bi osujetili pravo tužiteljice da se razvrgne suvlasnička zajednica na predmetnim nekretninama, tuženici dana, 16.01.2019. godine sklapaju Ugovor o osnivanju prava plodouživanja u korist II. tuženika, i to za iste nekretnine k.č. 2568, k.č. 2573/10 i k.č. 2573/44 k.o. S. koje su predmet razvrgnuća. No, navedeni Ugovor da ne ispunjava zahtjeve koje propisuje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje: ZV) za osnivanje prava služnosti na nekretninama u suvlasništvu. Naime, čl. 219. st. 5. ZV-a propisuje da u slučaju kada je nekretnina u vlasništvu nekolicine suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, samo svi oni suglasno mogu odrediti da se ona optereti služnošću. Tužiteljica nikada nije dala suglasnost za opterećenje svoje nekretnine osobnom služnošću u korist ovdje II. tuženika, a što je jasno vidljivo i iz Ugovora o osnivanju prava plodouživanja, u kojem nema njezinog potpisa niti suglasnosti. Stoga je jasno da je Ugovor sklopljen protivno odredbama ZV-a koji je prisilni propis, pa je stoga Ugovor o osnivanju prava plodouživanja ništetan sukladno čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ništetnog ugovora. Tužiteljica stoga predlaže naslovnom sudu nakon provedenog postupka usvojiti tužbeni zahtjev.

 

2.Tuženici su u odgovoru na tužbu naveli da u otvorenom zakonskom roku podnose pisani odgovor na tužbu, te se protive tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu kao neosnovanom, te predlažu odbiti tužbeni zahtjev uz obvezivanje tužiteljice da naknadi tuženicima troškove postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate. Tuženici osporavaju sve činjenične i pravne navode tužiteljice, te da će se do zaključenja prethodnog postupka detaljno očitovati na navode tužiteljice.

 

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: rješenje Općinskog suda u Zadru 10POb-212/2018-6 od 18.prosinca 2018.godine (l.s.7), presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru 10POb-127/17 od 18.svibnja 2018.godine (l.s.8), povijesni prikaz izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul…. k.o. S. u koji su upisane kat.čest.2568 S. Stambena zgrada, S. P. J. … površine 105m2, i kat.čest.2573/10 S., dvorište, stambena zgrada, S., P. J. … površine 777m2 (l.s.9-11), povijesni prikaz izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul. … u koji je upisana kat.čestica 2573/44 S., dvorište, garaža, S., P. J. površine 579 m2 (l.s.12-14), ugovor o darovanju između M. K. kao darovatelja i T. K. kao obdarenika od 28. kolovoza 2018. godine ovjeren po javnom bilježniku u Z. E. B. pod brojem OV-7752/2018 28.08.2018.g. (l.s.15-17), žalbu predloženika  T. K. protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, posl.br. R1-105/2019 od 04.12.2020.godine (l.s.18-22), rješenje Županijskog suda u Vukovaru Gž-192/2021-2 od 16.ožujka 2022.g. (l.s.23-26), ugovor o osnivanju prava plodouživanja između T. K. kao vlasnika poslužne stvari i M. K. kao plodouživatelja od 16.siječnja 2019.godine ovjeren po generalnom konzulatu Republike Hrvatske u M. K.:037-02/19-01/96, Urbroj:511-DEU-05-19-03 22. siječnja 2019.g. (l.s.27-29), izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul…. k.o. S. u koji je upisana kat.čest.2573/44 S. dvorište 506m2, garaža, S., P. J. 73m2 (l.s.57-58), izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul…. k.o. S. u koji su upisne kat.čest.2568 S., stambena zgrada, S. P. J. … 105m2, i kat.čest. 2573/10 S., dvorište, stambena zgrada, S., P. J. …,777m2 (l.s.59-60), saslušao svjedoka I. K. (l.s.64-65), izveo dokaz stranačkog saslušanja tužiteljice M. K. (l.s.65-68), izveo dokaz stranačkog saslušanja tuženika pod 2 M. K. (l.s.68-69), i izvršio uvid u predmete Općinskog suda u Zadru Z-4075/19, 10POb-127/17, 69R1-69/2022. 

 

4.Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

5.Predmet tužbenog zahtjeva je utvrđenje ništetanosti Ugovora o osnivanju prava plodouživanja od dana 16.01.2019. godine sklopljenog između I. tuženika T. K. kao vlasnika poslužne stvari, čiji je potpis ovjeren u Generalnom konzulatu Republike Hrvatske u M. pod klasom: 037-02/19-01/96, urbroj: 521-DEU-05-19-03 dana 22.01.2019. godine i II. tuženika M. K. iz S., P. J. …, OIB: …, kao plodouživatelja, čiji je potpis ovjeren od strane javnog bilježnika E. B. pod brojem ovjere: OV-1194/2019 dana 14.02.2019. godine, a kojim je I. tuženi dozvolio II. tuženom uknjižbu prava plodouživanja na ½ dijela nekretnina oznaka: -k.č.2568 S. Stambena Zgrada, S., P. J. …, površine 105 m2, upisana u zk.ul…. -k.č. 2573/10 S. Dvorište Stambena Zgrada, S., P. J. …, ukupne površine 882 m2, upisanoj u zk.ul. br. …, k.o. S., -k.č.2573/44 S. Dvorište Garaža,S., P. J., ukupne površine 579 m2, upisanoj u zk.ul. br. …, k.o. S., na kojim nekretninama je kao suvlasnik u ½ dijela upisan I. tuženik T. K., S. P., P. J. …, S., OIB: …, kao i brisanje uknjiženog prava osobne služnosti - pravo plodouživanja upisanog u korist K. M., OIB: …, P. J. …, S., … S. P., upisanog pod brojem Z-4075/2019 na tim nekretninama, iz razloga što da je taj ugovor protivan čl. 219. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje ZVDSP), koji da propisuje da u slučaju kada je nekretnina u vlasništvu nekolicine suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, samo svi oni suglasno mogu odrediti da se ona optereti služnošću.

6.Članak 37.ZVDSP-a propisuje u st.1) Kad postoji suvlasništvo neke stvari, uzima se da je ta stvar pravno razdijeljena na sadržajno jednake dijelove (idealne dijelove), kojima je veličina određena veličinom suvlasničkih dijelova, u st.2) Idealni dio stvari je neodvojiv od suvlasničkoga dijela koji ga određuje, u st.3) U pravnom se prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar; sve što je određeno za stvari vrijedi i za idealne dijelove, ako nije što posebno propisano, u st.4) Svaki suvlasnik je vlasnik onoga idealnoga dijela stvari koji odgovara njegovu suvlasničkom dijelu, pa glede njega ima sve ovlasti kakve pripadaju vlasniku, ako ih može izvršavati s obzirom na narav idealnoga dijela, u st.5) Suvlasnik smije samostalno pravno raspolagati svojim idealnim dijelom stvari, odnosno svojim suvlasničkim dijelom po pravilima koja vrijede za vlasnikova pravna raspolaganja stvarima ako time ne dira u tuđa prava. Kad suvlasnik prodaje svoj dio, ostali suvlasnici nemaju pravo prvokupa, osim ako im to pravo pripada na posebnom pravnom temelju, u st.6) Svaki suvlasnik ima pravo glede svoga idealnoga dijela stavljati svakome, pa i svojim suvlasnicima, sve zahtjeve koji proizlaze iz njegova prava vlasništva.

7.Članak 200.ZVDSP-a propisuje u st.1) Osobne služnosti mogu postojati na cijeloj poslužnoj stvari, a i na idealnom dijelu ako je to moguće s obzirom na sadržaj služnosti i narav predmeta, u st.2) Kad je uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine na nekom njezinu idealnom dijelu, osobna služnost može imati za predmet taj posebni dio samo zajedno s idealnim dijelom na kojem je uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela.

 

8.Prema izvatku iz zemljišne knjige za zk.ul…. k.o. S. u koji je upisana kat.čest.2573/44 S. dvorište 506m2, garaža, S., P. J. 73m2 i izvatku iz zemljišne knjige za zk.ul…. k.o. S. u koji su upisne kat.čest.2568 S., stambena zgrada, S. P. J. … 105m2, i kat.čest. 2573/10 S., dvorište, stambena zgrada, S., P. J. …,777m2, slijedi da su navedene nekretnine upisana kao suvlasništvo M. K. za ½ dijela i T. K. za ½ dijela, i da je na teret suvlasničkog dijela T. K. osnovana osobna služnost pravo plodouživanja u korist M. K..

 

9.Ugovorom o darovanju između M. K. kao darovatelja i T. K. kao obdarenika od 28. kolovoza 2018. godine ovjerenom po javnom bilježniku u Z. E. B. pod brojem OV-7752/2018 28.08.2018.g., prema čl.2. darovatelj da je otac obdarenika kojem u cijelosti daruje bez protučinidbe ½ (jednu polovinu) dijela nekretnine iz čl.1. tog Ugovora-čest.zem.2573/44, S. pov.579m2, od čega dvorište pov.506 i garaža, S. P. J. 73m2, k.o. S., upisana u zk.ul…. k.o. S., čest.zem. 2568, S. pov.105m2, k.o. S. i čest.zem.2573/10, pov.777m2, od čega dvorište pov.573 i garaža, Stambena zgrada, S., P. J. pov.204m2, k.o. S., sve upisano u zk.ul. … k.o. S., a obdarenik sa zahvalnošću prima darovani dio nekretnine, sukladno čl.4. Ugovorne strane suglasno navode da obdarenik stupa u posjed darovanih nekretnina danom potpisa i ovjere tog Ugovora.

 

10.U ugovoru o osnivanju prava plodouživanja između T. K. kao vlasnika poslužne stvari i M. K. kao plodouživatelja od 16.siječnja 2019.godine ovjerenom po generalnom konzulatu Republike Hrvatske u M. K.:037-02/19-01/96, Urbroj:511-DEU-05-19-03, 22.siječnja 2019.godine, sukladno čl.2. ugovorne strane da suglasno utvrđuju kako se na poslužnoj stvari odnosno na ½ nekretnina navedenih u članku 1. tog ugovora – k.č.br. 2573/44 k.o. S., dvorište, garaža, S., P. J. površine 579m2, k.č.br. 2568 k.o. S. stambena zgrada, S., P. J. …, površine 105m2 i k.č.br.2573/10 k.o. S.,dvorište, stambena zgrada, S., P. J. …, površine 777m2, osniva osobna služnost plodouživanja u korist M. K. iz S., P. J. …, OIB:… kao plodouživatelja.

 

11.Uvidom u predmet Općinskog suda u Zadru Z-4075/19 utvrđeno je da je na temelju ugovora o osnivanju prava plodouživanja između T. K. kao vlasnika poslužne stvari i M. K. kao plodouživatelja od 22.siječnja 2019.godine ovjerenom po generalnom konzulatu Republike Hrvatske u M. Klasa:037-02/19-01/96, Urbroj:511-DEU-05-19-03 i po javnom bilježniku E. B. pod poslovnim brojem OV-1194/19, OV-1195/10 sklopljenog u Z. dana 16.siječnja 2019.godine dopuštena uknjižba prava osobne služnosti plodouživanja u korist M. K. na teret suvlasništva ½ dijela K. T. nekretnine u zk.ul…. k.o. S. u koji je upisana kat.čest.2573/44 S. dvorište 506m2, garaža, S., P. J. 73m2 i na teret suvlasništva ½ dijela nekretnine u zk.ul…. k.o. S. kat.čest.2568 S., stambena zgrada, S. P. J. … 105m2, i kat.čest. 2573/10 S., dvorište, stambena zgrada, S., P. J. …, 777m2, koje rješenje od 11.ožujka 2019.g. je dostavljeno T. K. i M. K..

 

12.Uvidom u predmet Općinskog suda u Zadru 69R1-69/2022 utvrđeno je da se navedeni postupak vodi radi razvrgnuća suvlasničke zajednice po prijedlogu predlagateljice M. K. protiv predloženika T. K. radi razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina čest.zem. 2568 k.o. S., stambene zgrada, površine 105m2 i čest. 2573/10 k.o. S., dvorište pov. 573m2, stambena zgrada pov. 204m2, odnosno ukupne pov. 777m2, oboje upisane u zk.ul. … k.o. S. i da navedeni postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, jer je rješenje Općinskog suda u Zadru 50R1-105/2019 od 04.prosinca 2020.godine ukinuto rješenjem Županijskog suda u Vukovaru Gž-192/2021-2 od 16.ožujka 2022.g.

 

13.Dakle, u prvostupanjskom postupku je utvrđeno da je glede spornih nekretnina suvlasnik tih nekretnina postao T. K., darovanjem učinjenim od strane oca M. K. 28. kolovoza 2018. godine, a koje nekretnine su prethodno bile u suvlasništvu M. K. i M. K., svakog za ½ dijela, po osnovi njihove bračne stečevine, i da je nakon učinjenog darovanja T. K. ugovorom od 16. siječnja 2019.godine osnovao pravo plodouživanja u korist svog oca M. K., koji svi ugovori su provedeni kroz zemljišnu knjigu, također je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da navedene nekretnine nisu podijeljene u smislu osnivanja etažnog vlasništva kojeg od suvlasnika, a koje etažno vlasništvo bi bilo zapreka za osnivanje prava plodouživanja od strane samo jednog suvlasnika, bez suglasnosti ostalih suvlasnika, o čemu se i referira odluka-presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 98/2021-2 od 2. ožujka 2021.godine, odnosno na pravnu situaciju ako je s određenim suvlasničkim dijelom povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo), i da bi samo u toj situaciji bila nužna suglasnost ostalih suvlasnika za zasnivanje prava plodouživanja od strane jednog suvlasnika, međutim kako u konkretnom slučaju se ne radi o navedenoj pravnoj situaciji, to je tužbeni zahtjev odbijen.

 

14.Tuženima pod 1 i 2 je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 107/15 i 37/22) i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova (Tbr.8.1.),za zastupanje na ročištu od 28. rujna 2022. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za zastupanje na ročištu od 18. listopada 2022. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.),za zastupanje na ročištu od 28. studenog 2022. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), ukupno 400 bodova, uz vrijednost boda po 10,00 kuna i 15,00 kuna (Tbr.50.), 4.500,00 kuna, uz uvećanje po Tbr.36-4.950,00 kuna i pdv-6.187,50 kuna.

 

15.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Zadru, 8. prosinca 2022. godine

                                                                                                      S u d a c

 

                                                                                                                           Marko Baraka, v.r.  

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

 

DNA:

1.Tužiteljici punomoćnici, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na  presudu u iznosu od 400,00 kuna

2.Tuženima pod 1 i 2 po punomoćnicima