Poslovni broj 34 Gž Ovr-1980/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-1980/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje /OIB:…/ iz Z., kojeg zastupa I. M., dipl. iur, zaposlenik tužitelja, protiv ovršenika Grada V. G. /OIB:…/, V. G., kojeg zastupa G. V. P., dipl. iur., zaposlenica ovršenika, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-576/2022-5 od 19. listopada 2022., nadnevka 8. prosinca 2022.,

r i j e š i o    j e

           Uvažava se žalba ovršenika, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-576/2022-5 od 19. listopada 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-576/2022-5 od 19. listopada 2022., na prijedlog ovrhovoditelja, određena je ovrha radi naplate novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom (rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdano 7. prosinca 2006. po javnom bilježniku V. Z. pod poslovnim brojem Ovr-3256/2006, pravomoćno i ovršno 16. listopada 2012.) pljenidbom po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika i prijenosom na žiro račun ovrhovoditelja.

2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenik iz razloga određenih člankom 50. stavkom 1. točkom 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., u daljnjem tekstu: OZ-a).

2.1. Ovršenik predlaže slijedom žalbenih navoda ukidanje pobijanog rješenje o ovrsi i vraćanje predmeta na ponovan postupak ili ukidanje i odbacivanje prijedloga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 17. listopada 2022. predložio određivanje ovrhe na temelju ovršne isprave (rješenje na temelju vjerodostojne isprave izdano po javnom bilježniku V. Z. iz Z. 7. prosinca 2006. pod poslovnim brojem Ovrv-3252/2006 /pravomoćno i ovršno 12. listopada 2012.) protiv ovršenika Grada V. G., kao nasljednika pokojnog I. N. (rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika iz V. G., R. S. broj O-495/2013/UP-OS V. G. 118/2013 od 8. veljače 2019. /pravomoćno 12. srpnja 2019./) radi namirenja novčane tražbine, po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama ovršenika po ovršenikovom osobnom identifikacijskom broju i da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem o ovrsi odredio predloženu ovrhu.

6. Osnovnim odredbama OZ-a je propisno da se s obzirom na okolnosti koje su postojale u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga ocjenjuje može li neka stvar ili neko pravo biti predmetom ovrhe, odnosno je li ovrha na nekoj stvari ili pravu ograničena, ako OZ-a nije drugačije određeno (članak 4. stavak 7. OZ-a) i da se na materijalnopravne pretpostavke i provedbe ovršnog postupka na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuju stvarna prava, odnosno obvezni odnosi (članak 21. stavak 2. OZ-a).

7. Odredbom članka 139. stavkom 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., u daljnjem tekstu: ZN-a), koji je dodan u izmjenama ZN-a 2013. godine (članak 1. ZID ZN-a/2013) je propisano da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbine ostaviteljevih vjerovnika prema općini ili gradu na koje je prešla ošasna ostavina, mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, što znači da je tom odredbom odgovornost općine V. G. za dugove njegovog pravnog prednika (pokojnog I. N.) ograničena samo na stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, odnosno da stvari i prava koji nisu bili sastavni dio ostavinske imovinu ne mogu biti predmetom ovrhe.

8. Prema tome, u pravu je ovršenik kad tvrdi da je prvostupanjski sud u takozvanom prethodnom postupku propustio primijeniti pravila o ograničenju ovrhe iz odredbe članka 139. stavka 6. ZN-a i s tim u vezi pretpostavke u skladu sa odredbom članka 39. stavkom 3/3. - 4. OZ-a i poduzeti radnje odgovarajućom primjenom pravila o podnescima (članak 109. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku /Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem postupku: ZPP-a/) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

9. Zaključno, donošenjem rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-576/2022-5 od 19. listopada 2022., Općinski je sud u Velikoj Gorici nije primijenio odredbu članka 139. stavak 6. ZN-a u vezi s člankom 21. stavkom 2. OZ-a i počinio je bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 109. stavkom 1. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a, koja je od utjecaja na donošenje pravilnog i zakonitog rješenja o ovrsi, a zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

10. U zakonitom nastavku postupka, imajući u vidu navedeno, ponovo će prvostupanjski sud ispitati pretpostavke dopuštenosti predmetnog ovršnog zahtjeva, te nastavno i zavisno, ukoliko su ispunjene i njegovu osnovanost i donijeti na zakonu utemeljenu odluku.  

U Zagrebu 8. prosinca 2022.

       Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.