1               Broj: 52. Pp-5905/2022-3

 

            

Republika Hrvatska                                                             Broj: 52. Pp-5905/2022-3

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Šarić, te zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N... P...., zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14.,

64/15., 108/17. i  70/19) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-1631-1/2021., nakon provedenog žurnog postupka, 7. prosinca 2022.

p r e s u d i o    j e :

             

Okrivljenik: N... P...., OIB: ...., sin M... i S.... dj. B...., rođen ..... u Splitu,  s boravištem u Splitu, R.... B...., završio VSS, dipl.ing. rudarstva, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v    j e

 

što je dana 29. ožujka 2021. u 09,03 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta Pape Ivana Pavla II, kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom marke Hyundai, registarske oznake ST ...., krećući se brzinom od 105 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretao brzinom koja je 35 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,

 

dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine 

 

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.53.st.4. istog zakona, zbog čega se na temelju čl.53.st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 4.000,00 (četiri tisuće) kuna / 530,89 eura

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 53. st. 9. t. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 58. st.1.

Prekršajnog zakona,  okrivljeniku se

i z r i č e

 

              ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"

KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude

 

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

 

Na temelju čl. 139.st.3 i čl.138.st.2. t.3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove  prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,56 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. 

 

Obrazloženje

 

 

1.  Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-1631-1/2021., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 4.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna. 

 

2.  Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

 

3.  Ispitan u žurnom postupku okrivljenik je izjavio da se smatra krivim. 

 

4.  U svom iskazu okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Hyundai reg. oznake ST.... u Kaštel Lukšiću te prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila. Da je svjestan počinjenja prekršaja i da zna da nema opravdanja ali kao olakotnu okolnost je naveo da je u tom periodu, pa tako i kritične prigode svakodnevno vozio u Primošten, gdje je bio zaposlen. Također, molim sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da je posao koji će raditi terenski jer da je po struci mag. ing. rudarstva i da će svakodnevno koristiti vozilo, a da uskoro počinje raditi.  

 

5.  U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukama:  - Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33/05-4-387-1/2020 od 22.09.2020., koja je pravomoćna 07.10.2020., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu 398.17 eura,

-                      Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-02-436/2020 od 26.11.2020., a koja je postala pravomoćna 05.12.2020., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu 398.17 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, 

-                      Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-663/2021 od 18.05.2021., koja je postala pravomoćna 02.06.2021., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa te je isti kažnjen novčanom kaznom u iznosu 398.17 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, 

-                      Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-184/2021 od 26.08.2021., koja je postala pravomoćna 09.09.2021., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu 265.45 eura,

-                      Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5916/2022 od 07.07.2022., a koja odluka je postala pravomoćna 29.07.2022., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je isti kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 132.72 eura.

 

6.                 Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i  drugim mjerama.  

 

7.                 Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom. 

 

8.1. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od

30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.  

 

8.2. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 9. t. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim iz stavka 4. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći put, odnosno svaki sljedeći put. 

 

9.                 Kako se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

10.             Pri izboru mjere kazne okrivljeniku su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelja. Unatoč otegotnoj okolnosti što je okrivljenik već višestruko kažnjavan zbog počina istog prekršaja, uzimajući u obzir iskreno priznanje, primjereno držanje pred ovim sudom, te činjenicu da je isti nezaposlen, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, a koja je predložena od strane tužitelja, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja. 

 

11.             Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati  dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

12.             Kako je već rečeno, okrivljenik je gore citiranim odlukama proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u više navrata. Naime, okrivljenik je predmetni prekršaj počinio šesti put, pa mu je na temelju čl. 53. st. 9. t. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a smatrajući da će se istom postići svrha specijalne prevencije. Naime, okrivljenik je predmetni prekršaj počinio upravljajući motornim vozilom B kategorije, a radi se o težem prekršaju protiv sigurnosti prometa kod kojeg postoji visok stupanj opasnosti ugrožavanja sigurnosti prometa, pa postoji opasnost da će okrivljenik, koji je specijalni povratnik, upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. 

 

13.             Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude (protekom roka za dobrovoljno izvršenje). 

 

14.             Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

 

Kaštel Sućurac, 7. prosinca 2022.

 

Zapisničarka:                                              Sutkinja: 

Marija Đirlić, v.r.               Ingrid Buzdovačić Fiorentini,

v.r.

 

Sudska savjetnica: Jelena Šarić, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku: 

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, u 2 primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Marija Đirlić