- 1 -              Revd 4620/2022-2

Broj: Revd 4620/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. H., OIB ..., iz B., ..., koju zastupa punomoćnik B. N., odvjetnik u O., protiv tuženika V. M., OIB ..., iz B., B. ..., kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u O., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-581/2021-2 od 22. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-553/2019-26 od 19. ožujka 2021., u sjednici održanoj 7. prosinca 2022.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika V. M., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-581/2021-2 od 22. rujna 2021. potvrđena je presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj P-553/2019-26 od 19. ožujka 2021.

2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Odredbom čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik (čl. 91.a st. 1. ZPP).

4. Odredba čl. 91.a st. 2. ZPP propisuje: „Iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit“, dok je odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP određeno: „Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.“.

5. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije je podnio tuženik osobno, ali nije u smislu odredbe čl. 91. st. 3. ZPP u vezi odredbom st. 2. tog članka uz reviziju priložen izvornik ili preslika potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

6. Podredno treba navesti kako u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg tuženik predlaže da mu se dopusti revizija, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

7. Stoga nije dopušten prijedlog tuženika za dopuštenje revizije i valjalo ga je odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP.

Zagreb, 7. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa, v.r.