- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-155/2022-4

Poslovni broj: I Kž-uv-155/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. M. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-327/2022-14  od 7. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika I. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. M.. Zatvorenik I. M. nalazi se na izdržavanju kazne zatvora temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-217/15 od 18. studenog 2019., kojom je imenovani osuđen zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s tim da mu izvršenje zatvorske kazne ističe 3. veljače 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik I. M. osobno  bez navođenja žalbene osnove, no sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

3. Na temelju članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje ZIKZ) u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Zatvorenik u žalbi u bitnome ponavlja navode iz prijedloga za uvjetni otpust (oženio se i dobio dijete, majka mu je invalid i čeka još operacija, bio je radno angažiran i uredno je koristio pogodnosti izlazaka do počinjenja lakšeg stegovnog prijestupa, kazneno djelo datira iz 2014. te je kazna ispunila svoju svrhu, kao i da se  dobrovoljno javio na izdržavanje kazne).

6. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. M. iz zakonske osnove u članku 170. točki 6. ZIKZ, odnosno uslijed postojanja drugih razloga izvan okolnosti navedenih u točkama 1.–5. citiranog članka, a koje drugostupanjski sud cijeni opravdanima u smislu odredbi o uvjetnom otpustu propisanih zakonom kojim se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije.

7. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako je zatvorenik specijalni povratnik jer iz izvatka iz kaznene evidencije (list 45 spisa) proizlazi kako je višestruko osuđivana osoba među ostalim i zbog istovrsnog kaznenog djela, pa stoga, neovisno o tvrdnjama žalitelja da su sve ranije osude bile kada je bio maloljetnik i mlađi punoljetnik, ostaje činjenica da je imenovani već pravomoćno osuđivana osoba, a koja okolnost se  također cijeni prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu sukladno članku 59. stavku 2. KZ/11. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako sve ranije osude zatvorenika nisu polučile svoj specijalno-preventivni učinak.

8. Uslijed svega navedenog te imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora čiji je predviđeni istek 3. veljače 2023., ocjena je drugostupanjskog suda kako je kod zatvorenika, protivno žalbenim navodima, ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 6. ZIKZ, odnosno kako postoje drugi razlozi zbog kojih je sud pobijanim rješenjem pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika, a koje i ovaj sud cijeni opravdanima u smislu odredbi o uvjetnom otpustu propisanih zakonom kojim se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije.

9. Stoga i prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč svim okolnostima koje zatvoreniku I. M. idu u prilog (nema kaznenih postupaka u tijeku, korektnog je odnosa prema službenicima i zatvorenicima, ima riješen postpenalni prihvat, vjerojatnost recidiva je niska, trenutno procijenjen kao uspješan u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, oženjen i ima dijete), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda, a koji zaključak prihvaća i drugostupanjski sud kako u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2022.