Poslovni broj: 15 UsI-2028/22-18

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Ljiljane Lijić kao
zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja pod 1) M. Š., OIB …,iz T., , pod 2) A. Š.,        OIB …, izK., , pod 3) T. J., OIB …, iz K.,i pod 4) B. Š., OIB …, iz K.,, svi     zastupani po opunomoćeniku M. K., odvjetniku u S.,, protiv tuženika Splitsko-         dalmatinske županije, Upravnog odjela zazaštitu okoliša, komunalne poslove,    infrastrukturu i investicije, OIB: 40781519492,Split, Domovinskog rata 2, zastupane      po generalnoj opunomoćenici S.
B., diplomiranoj pravnici i zaposlenici (generalna punomoć pohranjena u Uredu        predsjednice Upravnog suda u Splitu), uz sudjelovanje zainteresiranih osoba pod 1)
M. D., OIB …, iz T., i pod 2) A.D., iz T., , oboje zastupani po opunomoćeniku Z. S., odvjetniku u T., , radi provođenja komunalnog reda,

7. prosinca 2022. godine,

r i j e š i o j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja od pod 1) do pod 4) u ovom upravnom sporu, jer
se osporenom pojedinačnom odlukom ne dira u pravo ili pravni interes
tužitelja.

II. O troškovima spora sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.Tužitelji su 9. srpnja 2021. godine podnijeli tužbu ovom sudu protiv rješenja
tuženika, Klasa: UP/II 363-04/21-01/0022, Urbroj: 2181/1-10/03-21-0002 od 17. lipnja

2021. godine, kojim je povodom žalbe M. D. i A. D., u ovomsporu zainteresiranih         osoba pod 1) i 2), poništeno prvostupanjsko rješenje GradaT., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odjela komunalnog
redarstva, klasa: UP/I-363-04/21-01/17, urbroj: 2184/01-35/18-21-1 od 3. ožujka 2021.
kojim je pak zainteresiranim osobama naloženo da u roku od sedam dana od primitka
rješenja uklone protupravno postavljeni predmet (kapiju) s javno prometne površine u
T., ,(ispred kućnog broja …).

2 Poslovni broj: 15 UsI-2028/22-18

2.Nadalje, tužitelji su tužbenim zahtjevom predložili sudu donijeti presudu kojom
će preinačiti citirano rješenje tuženika, na način da potvrdi prvostupanjsko rješenje te
da zainteresiranim osobama naloži ukloniti protupravno postavljeni predmet (kapiju) s
javno prometne površine u T., (ispred kućnog broja …).
3.Tuženik je 30. rujna 2021. godine dostavio ovom sudu odgovor na tužbu, u
kojem je u bitnom istaknuo kako osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, kao i da
ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, te je konačno
predložio da s obzirom da tužitelji nisu stranke, već prijavitelji da sud odbaci njihovu
tužbu, podredno da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4.Zainteresirane osobe priložile su odgovor na tužbu u spis na održanoj raspravi

27. listopada 2022. u kojem su u bitnom istaknule kako osporavaju tužbu i tužbeni
zahtjev u cijelosti, te su predložile odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

5.U ovom sporu održane su rasprave 27. listopada 2022. i 30. studenog 2022.
godine, te je bila određena objava presude za 7. prosinca 2022. godine, no sud je na
tom ročištu ponovno otvorio glavnu raspravu, odlučio je da se ročište za objavu
presude neće održati, te je odbacio tužbu tužitelja jer je podnijeta od strane
neovlaštenih osoba s obzirom da se osporenom pojedinačnom odlukom tuženika ne
dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

6.Naime, odredbom čl. 30. st. 1. t. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne
novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21-dalje: ZUS) propisano je
kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora,
ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira
u pravo ili pravni interes tužitelja.

7.Ovo iz razloga što je iz sadržaja sveza spisa razvidno kako tužitelji nisu
stranke u upravnom postupku, s obzirom da su stranke u postupku isključivo M.
D. i A. D., u ovom sporu zainteresirane osobe pod 1) i 2) jer je
upravo njima prvostupanjskim rješenjem naloženo da u roku od sedam dana od
primitka rješenja uklone protupravno postavljeni predmet (kapiju) s javno prometne
površine u T., (ispred kućnog broja …).

8.Nadalje, stranke u upravnom sporu su, u smislu članka 16. Zakona o upravnim
sporovima tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba, dok prema odredbi članka 17. stavku

1. citiranog Zakona, tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i
pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela,
odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog
tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršenjem upravnog
ugovora.

9.Isto tako, zainteresirana osoba je, sukladno članku 19. stavku 1. istog Zakona,
svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke,
postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela, odnosno sklapanje, raskid
ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes. U smislu
stavka 2. citirane zakonske odredbe, zainteresirana osoba je i javnopravno tijelo koje
smatra da sudska odluka može imati učinak na prava i pravne interese koje to
javnopravno tijelo štiti na temelju zakona.

10.Slijedom izloženog, tužitelji od pod 1) do pod 4) M. Š., A.Š., T. J. i B. Š.,       nisu, niti mogu biti zainteresiraneosobe u smislu članka 19. stavka 1. Zakona o   upravnim sporovima, budući se osporenim rješenjem tuženika ne dira u njihova prava           ili pravni interes, a što tužbutužitelja izjavljenu protiv osporenog rješenja tuženika čini nedopuštenom.

11.Prema pak odredbi članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje

3 Poslovni broj: 15 UsI-2028/22-18

spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom
ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

12.Slijedom izloženog, proizlazi da tužitelji nisu osobe kakve imaju u vidu
odredbe članka 17. stavka 1. i članka 19. stavka 1. i 2. ZUS-a, već su oni zapravo
samo prijavitelji, što pak znači da nemaju status stranaka u postupku, a što njihovu
tužbu izjavljenu protiv rješenja tuženika čini nedopuštenom. Stoga, kod izloženog
stanja stvari, ovaj sud nalazi da se rješenjem tuženika ne dira u pravo ili pravni interes
tužitelja, radi čega ne postoji aktivna legitimacija za podnošenje tužbe u predmetnom
upravnom sporu, uslijed čega je primjenom članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a trebalo
odlučiti kao pod točkom I. u izreci rješenja.

13.Zaključno, za navesti je i kako je u istovrsnim upravnim stvarima identično
pravno stajalište izrazio i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u većem broju svojih
odluka, pa tako primjerice i u svom rješenju poslovni broj: Usž-2370/21-2 od 24. rujna

2021., s čijim stajalištem je u cijelosti suglasan i ovaj prvostupanjski upravni sud.
14.Naposljetku, s obzirom da je odredbom čl. 79. st. 6. ZUS-a propisano da o
troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim
rješenjem, sud je odlučio da će o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim
rješenjem, slijedom čega je riješeno kao pod točkom II. u izreci rješenja.

U Splitu, 7. prosinca 2022. godine

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku
od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog
suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje
Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 30. st. 2. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja od pod 1) do pod 4) M. K., odvjetniku u S.,
, uz zapisnik od 7. prosinca 2022.,

- tuženiku Splitsko-dalmatinskoj županiji, Upravnom odjelu za zaštitu okoliša,
komunalne poslove, infrastrukturu i investicije, Split, Domovinskog rata 2, uz zapisnik
od 7. prosinca 2022. i povrat spisa, po pravomoćnosti,

- opunomoćeniku zainteresiranih osoba pod 1) i 2) Z. S., odvjetniku u
T., , uz zapisnik od 7. prosinca 2022.,

- u spis.

RJ:

- Naplatiti sudsku pristojbu (VPS neprocjenjiva).
- Spis u kalendar 30 dana.