- 1 -              Revd 4582/2021-2

Broj: Revd 4582/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja Đura Sesse člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. b. d.d., OIB … Z., koju zastupa punomoćnica B. I., odvjetnica u Z. protiv I. tuženika M. P., OIB …, II. tuženika T. P., OIB … i III. tuženice M. B. P., OIB … svi iz Z., koje sve zastupa punomoćnica J. O. J., odvjetnica u Z., radi namirenja potraživanja, odlučujući o prijedlogu I., II. i III. tuženika za dopuštenje  revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 1467/2021-2 od 19. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2914/13-121 od 17. ožujka 2021., ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2914/13-128 od 26. srpnja 2021., u sjednici održanoj 7. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 1467/2021-2 od 19. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2914/13-121 od 17. ožujka 2021. ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2914/13-128 od 26. srpnja 2021.

2. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Predlagatelj u postavljenim pitanjima problematizira način utvrđivanja prosječne kamatne stope koje su ugovarale poslovne banke u Republici Hrvatskoj u istovrsnim poslovima u vrijeme zaključenja ugovora koji je predmet ovog postupka, kada nije donesen posebni zakon koji bi određivao najvišu stopu ugovorenih kamata, koja pitanja su činjenične naravi, a u suštini njima predlagatelj ističe prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom predmetu, koji prigovor se ne može isticati u revizijskom stupnju postupka (arg. iz čl. 385. ZPP-a). Stoga navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. prosinca 2022.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.