- 1 -              Revd 3451/2022-2

Broj: Revd 3451/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. D. iz S., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici I. B. i D. K., odvjetnici u S., protiv tuženice P. b. Z. d.d. Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. i p. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-4146/2020-2 od 27. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-210/2019-22 od 9. listopada 2020., u sjednici održanoj 7. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-4146/2020-2 od 27. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj P-210/2019-22 od 9. listopada 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Ovo zbog toga jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Revt-249/14, broj Rev-2245/17 i broj Rev-3142/18, a nije riječ ni o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu.

6. U odnosu na dio pitanja kojim se u biti problematiziraju granice pravomoćnosti presude u postupku kolektivne zaštite potrošača u odnosu na predmetnu individualnu parnicu, glede mogućnosti samog prekida zastare u odnosu na sadržaj tužbenog zahtjeva i tražbine iz ovog spora, valja reći da je na to izričito odgovoreno u presudi broj Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018.

7. Nadalje, u odnosu na pitanje koje se odnosi na ugovorenu promjenjivost kamatne stope, kada je riječ o nepoštenoj ugovornoj odredbi i s tim u vezi visini povrata plaćenog po toj osnovi, Vrhovni sud Republike Hrvatske je odgovorio u svojoj odluci broj Rev-308/2022-2 od 19. travnja 2022., pa također nije riječ o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2022.