- 1 -              Revd 3710/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3710/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. M., OIB …, iz K., zastupana po punomoćniku Ž. Š., odvjetniku u K., protiv I-tuženika Grada Ozlja, OIB …, zastupan po punomoćnicima J. J., M. B., D. B. i T. H., odvjetnicima u K., te II-tuženika Ilije K., OIB …, iz K., zastupan po punomoćnici I. R. R., odvjetnici u Z., radi predaje u posjed i po protutužbi protutužitelja I. K., OIB …, iz K., zastupan po punomoćnici I. R. R., odvjetnici u Z., protiv protutužene B. M., OIB …, iz K., zastupana po punomoćniku Ž. Š., odvjetniku u K., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije II-tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1447/2021-3 od 3. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-862/2017-24 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 7. prosinca 2022.,

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije II-tuženika.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

 

              „I. Nalaže se 1.tuženiku Gradu Ozlju, OIB …, , i 2.tuženiku I. K. iz K., OIB …, da tužiteljici B. M. iz K., OIB …, predaju u posjed nekretninu upisanu u zk.ul.565 k.o. B., i to kčbr.1139/12 kuća br.5 i dvorište u O. od 513 čhv (1845 m2), slobodnu od osoba i stvari, u roku od 15 dana.

 

II. Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je protutužitelj I. K. iz K., OIB:…. stekao valjani pravni osnov za upis prava vlasništva nekretnine upisane kod Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ozlju, kčbr.1139/12 zk.ul.565 k.o. B., u naravi kuća br.5 i dvorite u O., površine 513 čhv, 1845 m2, a što mu je protutuženica B. M. iz K., OIB:… dužna priznati i izdati mu valjanu tabularnu ispravu koju će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti."

 

III. Nalaže se 1.tuženiku Gradu Ozlju, OIB …, , i 2.tuženiku I. K. iz K., OIB …, da tužiteljici B. M. iz K., OIB …, naknade parnične troškove u iznosu od 17.700,00 kn, u roku od 15 dana.“.

 

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi II-tuženik zbog pitanja:

 

              „Je li u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13 i 89/14) jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, te o odlučnim činjenicama nema razloga?“,

 

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima važnosti iz čl. 385.a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

 

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

4. Prijedlog nije dopušten.

 

5. Po ocjeni ovog suda pitanja koja postavlja II-tuženik nisu pitanja koja udovoljavaju uvjetima važnosti iz čl. 385.a. ZPP-a jer se radi o pitanjima glede kojih odgovor leži u specifičnim i jedinstvenim okolnostima ovog konkretnog spora pa im stoga nedostaje element univerzalnosti koji se sukladno odredbi čl. 385.a ZPP-a zahtjeva da bi se radilo o pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu prava, jednakost svih pred zakonom ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 392. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a.

 

Zagreb, 7. prosinca 2022.