- 1 -              Revd 3096/2022-2

Broj: Revd 3096/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. M. iz H., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik u O.,  protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvu u Osijeku, radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2263/2021-2 od 5. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pr-381/2020-11 od 14. svibnja 2021., u sjednici održanoj 7. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženici revizija protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2263/2021-2 od 5. listopada 2021. zbog pravnih pitanja:

"1. Pripada li tužitelju i za poduzete radnje nakon što je smanjio visinu tužbenog zahtjeva trošak prema vrijednosti predmeta spora koja je bila prije smanjenja tužbenog zahtjeva ili prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine radnje?

2. Pripada li stranci, koju u parničnom postupku zastupa odvjetnik, naknada troškova za najviše četiri obrazložena podneska iz t.br. 8.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ili joj sud može dosuditi naknadu u istom iznosu i za više od četiri obrazložena podnesaka iz t.br.8.t.1. Tarife" .

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2263/2021-2 od 5. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pr-381/2020-11 od 14. svibnja 2021.. U prijedlogu je postavila tri pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, koja se odnose na dosuđeni trošak parničnog postupka, a kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP posebice jer o istim praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.

4. Ovdje treba navesti da prvo pravno pitanje koje je tuženica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer se u ovom predmetu radi o sporu male vrijednosti u smislu (čl. 458. ZPP) u kojem prema odredbi čl. 467. ZPP presudu kojom se završava takav postupak nije dopušteno pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i dopuštenje revizije samo u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. točke 1. ZPP u vezi čl. 387. st. 6. ZPP i čl. 400. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2022.