Poslovni broj: Kir-668/2022-2

1

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. J., zbog kaznenih djela iz članka 232. stavak 1. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 51. KZ/11, kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 i kaznenih djela iz člana 278. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja o provođenju istrage Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ODO u Sisku) broj Kis-DO-72/2022-11 od 12. studenog 2022., 7. prosinca 2022.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog S. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ODO u Sisku broj Kis-DO-72/2022-11 od 12. studenog 2022. određeno je provođenje istrage protiv okrivljenog S. J., zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela iz članka 232. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11 i u svezi članka 51. KZ/11, kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 i kaznena djela iz člana 278. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je podnio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti M. J., odvjetnika iz S., u kojoj navodi da u odnosu na kaznena djela utaje iz članka 232. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, ne postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio navedena djela budući ih poriče. Naime, okrivljenik navodi da je sav novac za korištenje vozila isplatio E. M. na ruke te da nije prodao vozila. Kako nema drugih dokaza protiv okrivljenika, znači da nije ispunjena opća pretpostavka za provođenje istrage iz članka 217. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08). U odnosu na kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. u svezi članka 52. KZ/11, te kaznena djela krivotvorenja iz članka 278. stavak 1. KZ/11, ističe se da je u članku 216. stavak 1. ZKP/08 propisano da se istraga provodi samo za kaznena djela za koje je zapriječena kazna zatvora teža od 5 godina. Za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, dok je za kaznena djela iz članka 278. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do 3 godine, pa se samim time za ova kaznena djela ne može voditi istraga protiv okrivljenika. Stoga je za zaključiti da nisu ispunjene opće pretpostavke za provođenje istrage iz članka 216. stavak 1. ZKP/08 i članka 217. stavak 1. ZKP/08, zbog čega se predlaže da sudac istrage temeljem članka 218. stavak 3. točka 3. ZKP/08 prihvati žalbu i ukine rješenje o provođenju istrage protiv okrivljenika.

3. Žalba nije osnovana.

4. Za razliku od navedenog u žalbi okrivljenika, ODO u Sisku je pravilno donijelo pobijano rješenje kojim će se protiv okrivljenog S. J. provesti istraga zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela utaje iz članka 232. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11 i u svezi članka 51. KZ/11, kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 i kaznenih djela krivotvorenja isprave iz člana 278. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 kako mu se stavlja na teret. Naime, za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 8 godina, dok je za kazneno djelo iz članka 232. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11 propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, a za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju do 3 godine. Članak 216. stavak 1. ZKP/08 propisuje da se istraga provodi za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od 5 godina. Znači u konkretnom slučaju se istraga svakako provodi za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11, međutim ovdje se radi o provođenju jedinstvenog postupka protiv okrivljenika i to za više kaznenih djela, a što je propisano odredbom članka 25. ZKP/08. Stoga je pravilno ODO u Sisku donijelo rješenje o provođenju istrage protiv okrivljenika zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje svih kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti.

5. Kako je to i navedeno u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da je okrivljeni S. J. počinio sva naprijed navedena kaznena djela za koja se tereti, slijedi iz zapisnika o zaprimanju kaznenih prijava koje su podnijeli E. M., I. T., I. T. i M. K., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: 01386069, 01386070, 01386071, 00235652 i 01386425 s pripadajućim zapisnicima, Ugovora o najmu vozila M. a. d.o.o. za period od 4. do 8. kolovoza 2022. i za period od 13. do 16. kolovoza 2022., preslike osobne iskaznice na ime I. T., Ugovora o zajmu sklopljenog između zajmodavca I. T. i zajmoprimca S. J. ovjerenog kod javnog bilježnika od 6. listopada 2022., Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 15. listopada 2022. sklopljenog između L. L. i MM automobili d.o.o., punomoći od 8. studenog 2022. davatelja punomoći N. J. kojom opunomoćuje S. J., Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 5. studenog 2022. između D. V. kao prodavatelja i N. J. kao kupca, računa-uplatnice HAK V. od 26. studenog 2021., Ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između prodavatelja L. L. i S. J. od 10. listopada 2022., Ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između prodavatelja S. J. i M. U. kao kupca od 6. studenog 2022., preslika prometne dozvole za vozila oznake … izdane na ime L. L., Ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između prodavatelja I. T. i S. J. od 10. srpnja 2022. za vozilo oznake …, Ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između prodavatelja S. J. i B. U. od 15. srpnja 2022. za vozilo oznake …, Ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između prodavatelja B. U. i M. U. od 15. srpnja 2022. za vozilo oznake …, registracijskog lista od 15. srpnja 2022., podataka o prelasku granice i provedene granične kontrole na prijelazu S. G. – G. od 30. rujna 2022. i 8. listopada 2022. za vozilo marke V. P. i V. V.,  zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog S. J. sa snimkom u ODO u Sisku od 11. studenog 2022., kao i službenih zabilješki o obavljenom obavijesnom razgovoru s N. J., D. V., B. U. i M. U.. Kako je postojanje osnovane sumnje detaljno obrazloženo u pobijanom rješenju, a što u cijelosti prihvaća i sutkinja istrage, to je žalbeni navod okrivljenika neutemeljen.

6. Kako po ocjeni sutkinje istrage postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se pobijanim rješenjem stavljaju na teret, to je u smislu članka 217. ZKP/08 dovoljno da se donese rješenje o provođenju istrage.

7. U daljnjem tijeku istrage je potrebno ispitati u svojstvu svjedoka E. M., I. T., I. T., M. K. i N. J., pribaviti će se materijalna dokumentacija te će se provesti i druge radnje koje se ukažu kao svrhovite za razjašnjenje stvari, nakon čega će se moći odlučiti ima li osnove za podizanje optužnice ili će doći do obustave postupka u ovom predmetu.             

8. Kako nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost rješenja o provođenju istrage, a ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 u svezi članka 218. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 7. prosinca 2022.