40. Povrv-204/2022-6

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Snježani
Ivanković, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. OIB:… ,
S., zastupan po M. J., odvjetniku u Z., protiv tužene R.
K. P., OIB:…, Z., zastupana po N. R.,
odvjetniku u Z., radi isplate, nakon glavne, usmene i javne rasprave održane i
zaključene dana 15. studenog 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti
uredno pozvanog punomoćnika tužene , temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom
postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/02, 88/05, 2/07 -
Odluka USRH, 84/08., 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje u tekstu ZPP), dana 07. prosinca

2022. godine

p r e s u d i o j e :

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog
bilježnika J. V. iz Z., posl. br. Ovrv –… od 18. siječnja 2022.
kojim je naloženo tuženoj R. K. P., OIB:…,
Z., platiti tužitelju B. d.o.o. OIB:… , S.,
iznos od 13.020,00 kn/1.728,16 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje
teku:

- na iznos od 620,00 kn od 16.06.2019.
- na iznos od 620,00 kn od 16.07.2019.
- na iznos od 620,00 kn od 16.08.2019.
- na iznos od 620,00 kn od 16.09.2019.
- na iznos od 620,00 kn od 16.10.2019.
- na iznos od 620,00 kn od 16.11.2019.
- na iznos od 620,00 kn od 16.12.2019.
- na iznos od 620,00 kn od 16.01.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.02.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.03.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.04.2020.

2

40. Povrv-204/2022-6

- na iznos od 620,00 kn od 16.05.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.06.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.07.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.08.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.09.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.10.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.11.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.12.2020.
- na iznos od 620,00 kn od 16.01.2021.
- na iznos od 620,00 kn od 16.02.2021.
- na iznos od 620,00 kn od 16.03.2021.
- na iznos od 620,00 kn od 16.04.2021.
- na iznos od 620,00 kn od 16.05.2021.

do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana, kao osnovan održava se
na snazi.

II. Nalaže se tuženoj platiti tužitelju trošak prouzročen ovom parnicom u iznosu
od 4.187,50 kn/555,81 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

07. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj B. d.o.o. (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je temeljem izvatka iz
ovjerovljenih poslovnih knjiga prijedlog za ovrhu radi namirenja dospjele tražbine u
iznosu javnom bilježniku J. V., a koju tužena R. K. P. (dalje
u tekstu: tužena) nije podmirila, pljenidbom cjelokupne imovine tužene kao ovršenika.

2.Rješenjem o ovrsi javni bilježnik J. V. iz Z., posl. br. Ovrv –
… od 18. siječnja 2022. usvojila je prijedlog za ovrhu i odredila predloženu
ovrhu te naložila platež utužene tražbine tuženoj kao ovršeniku.

3.U prigovoru od 01. veljače 2022. sada odgovoru na tužbu (list 51 spisa)
tužena osporava odnosno visinu utuženog potraživanja i ističe prigovor zastare.

4.Podneskom od 02. lipnja 2022. ( list 60 ) tužitelj je obrazložio osnovanost i
visinu svojeg potraživanja. Navodi da je predmet ovog postupka nepodmirenje obveze
koja proizlazi iz odredbi čl. 6. i 8. Međuvlasničkog ugovora sklopljenog između
suvlasnika stambene zgrade L. Š. 6 u Z. od 29.09.2016., a koja se
odnosi na tuženikovo neplaćanje računa za sredstva zajedničke pričuve. Tužitelj da
je ovrhu pokrenuo temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga od dana

25.05.2021. iz kojeg je vidljivo stanje dugovanja s osnove neplaćenih računa za
sredstva zajedničke pričuve za razdoblje svibanj 2019. – travanj 2021. te dostavlja

3

40. Povrv-204/2022-6

kopije računa (naloga za plaćanje) za utuženo razdoblje. Navodi da je vjerodostojnu
ispravu, Izvod iz poslovnih knjiga od 25.05.2021. izdao upravitelj, trgovačko društvo B.         d.o.o. iz S., OIB:… , na temelju
ovlaštenja koja proizlaze iz Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od

29.09.2020. Nadalje tužitelj navodi da iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka
proizlazi kako je tužena bila vlasnica nekretnine te obveznik plaćanja pričuve u
utuženom razdoblju svibanj 2019. – travanj 2021. te tužitelj za svaki pojedini mjesec
potražuje iznos od 620,00 kn koji se obračunava prema korisnoj površini prostora od
124,09 m2. (124,09 x 1,25 x 4,00 kn/m2 = 620,00 kn).

5. U odnosu na prigovor zastare, tužitelj navodi kako je isti u cijelosti
neosnovan budući da je pričuva povremena tražbina (tražbina povremenih davanja)
koja dospijeva mjesečno te sukladno odredbi Zakona o obveznim odnosima
zastarijeva za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.

Dospijeće prvog, najranije dospjelog računa je na dan 15.06.2019. dok je
prijedlog za ovrhu podnesen dana 08.11.2021. slijedom čega da je jasno kako utuženo
potraživanje nije u zastari.

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom se u cijelosti
održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. broj Ovrv-… od

18.01.2022. javnog bilježnika J. V. te naložiti tuženoj naknaditi tužitelju
troškove parničnog i ovršnog postupka.

6.Ovosudnim rješenjem poslovne oznake Povrv-… od 06. svibnja 2022.
( list 57 ) rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha
i određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

7.Sud je proveo dokaze - izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih
knjiga ( list 4 spisa), presliku Međuvlasničkog ugovora od sa popisom suvlasnika i
utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelima u troškovima održavanja ( list 66 ) presliku
Ugovora o upravljanju stambenom zgradom ( list 62 ) povijesni Izvadak iz zemljišne
knjige za zk. ul. … k.o. T. ( list 81) i utužene račune ( list 74 do 80 ).

8.Druge dokaze sud nije provodio jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti
postupka, sukladno čl. 10. ZPP. Sud je donio odluku temeljem rezultata cjelokupno
provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP-a.

9.Predmet tužbenog zahtjeva je isplata iznosa od 13.020,00 kn sa zateznim
kamatama i troškovima postupka koje potraživanje se odnosi na neplaćenu pričuvu
za stan tužene u stambenoj zgradi u Z., za razdoblje od svibnja

2019. – travnja 2021.

10.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ( list 18) koji predstavlja
pregled neplaćenih obveza tuženog za pričuvu stana na adresi u Z., utvrđeno je da je potraživanje tužitelja prema tuženoj s te osnove u razdoblju
od svibnja 2019. – travnja 2021. u iznosu od 13.020,00 kn.

11.Iz Međuvlasničkog ugovora sa prilogom proizlazi da su člankom 6. utvrđeni
troškovi upravljanja na način da se suvlasnički udio utvrđuje tako da se površina
svakog pojedinog stana stavi u odnos sa sveukupnom površinom stanova korigiran za
koeficijente – za stambeni prostor 1,00; a za poslovni prostor 1,25, dok je čl. 8.
utvrđeno da je svaki suvlasnik obvezan mjesečno uplaćivati iznos od 4,00 kn /m2
njegovog posebnog dijela.

4

40. Povrv-204/2022-6

12.Tijekom postupka za utuženo razdoblje tužena nije osporila vlasništvo stana
u stambenoj zgradi na adresi Z., a isto je utvrđeno i uvidom u
vlasnički list koji prileži listu 81 spisa.

13.Člankom 85. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne
novine broj: 91/96., 68/98., 137/99, 22/00.,- Odluka Ustavnog suda Republike
Hrvatske., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.i
81/15- pročišćeni tekst, dalje u tekstu: ZV -a) propisano je da su suvlasnici dužni
sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove
zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je čl. 90.st. 1. ZV-a pričuva
definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine,
namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, za ta
otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova dok je stavkom II istog članka određeno da
zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koju su suvlasnici uplatili na temelju odluke
većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev suvlasnika donio
sud.

14. Sukladno čl. 375. st. 3. ZV-a, odluke koje proizlaze iz Međuvlasničkoga
ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji
suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

15.Nadalje, člankom 89. st. 1. ZV-a propisano je da troškove za održavanje i za
poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim
suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno, a člankom 90. st. 3. ZV-a
propisano je da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj
nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika.

16. U odnosu na prigovor zastare u ovom slučaju valja primijeniti zastarni rok
od 3 godine iz čl. 226.st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05
i 41/08 dalje: ZOO) obzirom da je tražbina s osnova zajedničke pričuve povremeno
davanje koje dospijeva u mjesečnim razdobljima. Kako je prijedlog za ovrhu podnesen

08. studenog 2021. godine, a dospijeće prvog najranije dospjelog računa je 15. lipnja

2019. to sva utužena potraživanja, suprotno tvrdnji tužene, nisu zastarjela.

17.Slijedom svega navedenog, a kako tužena nije osporila vlasništvo posebnog
dijela nekretnine – stana, a nije dokazala činjenicu da je potraživanje tužitelja
podmireno u cijelosti, te s obzirom da je tražbina tužitelja dospjela, da se ista temelji
na vjerodostojnoj ispravi, tj. izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, utvrđeno je da je
tražbina tužitelja osnovana, a temelji se na citiranim odredbama Zakona o vlasništvu i
drugim stvarnim pravima, kao i na Međuvlasničkom ugovoru i Ugovoru o upravljanju
stambenom zgradom.

18. Dužna je tužena platiti zateznu kamatu, jer dugovanje nije platila o
dospjelosti. Naime, odredba čl. 29. st. 1 ZOO-a, propisuje da dužnik koji zakasni s
ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, po stopi
propisanoj u odredbi st. 2. čl. 29. ZOO-a koja se odnosi na ostale odnose. Dakle
zatezne kamate posljedica su zakašnjelog ispunjenja određene novčane obveze i teku

5

40. Povrv-204/2022-6

sve do njezinog ispunjenja, zbog čega su, dok glavni dug ne bude isplaćen, nedjeljive
od njega i zajedno čine cjelinu.

19.Slijedom svega iznesenog, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu
na glavnično potraživanje i zateznu kamatu, te je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi
održao na snazi i odlučio kao u stavku I. izrijeke, a sve sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-
a.

20.Na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, tužitelju je dosuđen parnični trošak koji se
odnosi na javnobilježničku nagradu u iznosu od 187,50 kn, sastav prijedloga za ovrhu

1.000,00 kn, pristup na ročište 15. studenog 2022. ( Tbr 9/1 ) 1.500,00 kn, sastav
podneska od 2. lipnja 2022. ( Tbr 7/1) 1.000,00 kn i trošak sudske pristojbe na presudu
u iznosu 500,00 kn, sveukupno 4.187,50 kn/555,81 EUR sa zakonskom zateznom
kamatom.

U Samoboru, dana 07. prosinca 2022. godine.

Sudac:

Snježana Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem
ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od objave ove presude. Ako
stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom
ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano
ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena
o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana
dostave prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može
se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354 st. 2 t.

1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava
(čl. 467 st. 1 ZPP-a).

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.

Dna:

1.) odvj. M. J.

2.) odvj. N. R.