Poslovni broj: 6. K- 486/2022-3

 

Poslovni broj: 6. K- 486/2022-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek              

 

 

 

U   I M E     R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Velimiru Čoloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. R. H., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona i dr. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-....-1 od 31. svibnja 2022. godine, nakon održane i završene javne rasprave, u nazočnosti savjetnik ODO Osijek – N. .G okrivljenog osobno, dana 07. prosinca 2022. godine,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I/ okr. R. H., OIB:...., zvanog „R.“, sina S. i J. H. r. B., rođenog ... 19... u O., s prebivalištem u .Č. S. R. .. državljanina RH, poljoprivrednog mehaničara sa završenom SSS, nezaposlenog, razvedenog, oca jednog djeteta, bez čina, odlikovanog Spomenicom Domovinske zahvalnosti, prema vlastitom kazivanju srednjeg imovnog stanja, osuđivanog presudom Županijskog suda u Osijeku, broj: K-... od 23. svibnja 2007., pravomoćnom 18. rujna 2007., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 91. stavak 3. i 4. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 15 godina, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, brani se sa slobode

 

 

k r i v   j e

 

 

što je:

             

              dana 5. travnja 2022., u Č., S. R. .. u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, prilikom dogovora oko kupoprodaje obiteljske kuće koja se nalazi u Č., S.R. .., ošt. L. A. neistinito predočio da je on jedini vlasnik te kuće i obližnjeg poljoprivrednog zemljišta, istovremeno prešućujući da su osim njega suvlasnici kuće u jednakim dijelovima D. S. i J. H.,  kao i da je voljan te nekretnine prodati za iznos od ....00 kuna i predati mu ih u posjed, u što je ošt. L. A. povjerovao te je s njim dogovorio kupoprodaju opisane kuće i zemljišta  za iznos od ....00 kuna te mu je prilikom dogovora, na njegovo traženje, predao iznos od ..,00 kuna na ime kapare, koji novac je okr. R.H. zadržao za sebe, dok prema unaprijed stvorenoj namjeri stjecanja protupravne imovinske koristi nikakav ugovor o kupoprodaji s ošt. L. A.nije sklopio, niti mu je predao u posjed nekretnine koje su bile predmetom njihovog dogovora o kupoprodaji,  na koji način je oštetio ošt. L.A. za iznos od ...,00 kuna, 

 

              dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11)

 

pa se okrivljeni R. H. za počinjeno kazneno djelo temeljem čl. 236. st.

1.  KZ/11

o s u đ u j e   

  na KAZNU  ZATVORA u trajanju od  7 (sedam) mjeseci

a temeljem čl. 56.  KZ/11 okrivljenom R. H.  

 

i z r i č e    s e

UVJETNA  OSUDA

 

              tako što se izrečena  KAZNA ZATVORA u trajanju od  7 (sedam) mjeseci,

neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              II/ Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 1.  KZ/11. nalaže se okrivljenom

POSEBNA OBVEZA

 

da u roku od 3 mjeseca popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, te da oštećenom L. A. isplati iznos od ....,00 kn / ..,9.. eura.[1]

             

III/ Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. ZKP/08 sud će opozvati uvjetnu osudu okr. R. H.. ako u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11.

 

IV/  Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni R. H. oslobađa se naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti. 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinsko državno odvjetništvo optužnicom broj KO-DO-....-1 od  31. svibnja 2022. godine, optužilo je okr.  R. H. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11).

 

2. Očitujući se o optužbi okr. R. H. iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

 

3. U svojoj obrani R. H. iskazao je  da u cijelosti priznaje navode optužnog akta i ne spori da je terećeno kazneno djelo počinio u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u optužnom aktu. Ne spori nastalu štetu ošt. L. A., koju ima namjeru vratiti i isplatiti istom. Kaje se zbog počinjenog djela

 

4. Da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju ošt. L. A. od 31. svibnja 2022., u imovinskopravni zahtjev ošt. L.A. od .... 2022. u presliku svjedodžbe C. za usmjereno o. od 5. rujna 1988. na ime okr. sa rukom napisanom izjavom okr. u ZK izvadak za nekretninu u Č., S. R. .... 

 

5. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je okrivljeni počinio kazneno djelo opisano u izreci presude.

 

5. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka, pročitan je izvod iz  kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenog

 

6. S obzirom na navedeno, po mišljenju suda, dokazano je, da je okrivljeni R. H. počinio predmetno kazneno djelo, u vrijeme, na način i na mjestu kako je to opisano u izreci presude, te se u njegovom ponašanju stječu sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela, a nema okolnosti koji isključuju njegovu kazneno-pravnu odgovornost, niti protupravnost djela. 

 

7. Odlučujući o izboru, vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.

 

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenog R. H. sud je cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, izraženo kajanje, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju kaznenu osuđivanost za druga kaznena djela.

 

9. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenog R.H. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a smatrajući da nije neophodno da se prema istome izrečena kazna zatvora izvrši, sud je uz daljnju primjenu odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema istom primijenio uvjetnu osudu, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

10. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na okrivljenog da  više ne čini takva i slična kaznena djela

 

11. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.

 

12. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 1.  KZ/11. sud je okrivljenom naložio posebnu obvezu  da u roku od 3 mjeseca popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, te da oštećenom L. A. isplati iznos od ....,00 kn / .9.. eura.

 

13. Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. ZKP/08 sud će opozvati uvjetnu osudu okr. R. H.. ako u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11.

 

14. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08.

 

 

Osijek, 07. prosinca 2022.

 

                                                                                     SUDAC:

                                                                                                                              Velimir Čolović

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

 

DOSTAVITI:

1. ODO  Osijek na broj   KO-DO-...

2. okr. R. .H

3. ošt. L. A.