1

Broj: Ppž-12043/2022

                                

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. Š. Š., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 12. listopada 2022., broj: 32. Pp-2205/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2022.,

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. U povodu žalbe okr. Š. Š., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

             

              Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. Š. Š. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

              da bi:

             

12. lipnja 2022. u 11,00 sati, u mjestu K., T. k. P. S. x, počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je na mobitel nazvala svoju kćer K. B. (rođ. 1969.) te istoj govorila razne neistine o njenom suprugu, da je suprug vara, da ima brojne ljubavnice te da mu ne treba vjerovati, kako nikada nije prestao piti i da ju zapostavlja, što je kod K. B. i njezinog supruga M. B. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

 

              - pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. Š. Š. je bespredmetna.

 

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

             

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 12. listopada 2022., broj: 32. Pp-2205/2022-5, okr. Š. Š. je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna, koju je dužna platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja K. B. i M. B., tako da se istima ne smije približavati na udaljenosti ne manjoj od pet metara na svakom mjestu gdje bi se isti zatekli, zabrana uznemiravanja putem mobilnog aparata i druge vrste komunikacije, u trajanju od tri mjeseca.

 

1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, okrivljenica je obvezana na naknadu istih u iznosu 200,00 kuna.

 

2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnijela okrivljenica, putem braniteljice odvjetnice I. Z., zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalba je bespredmetna.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okr. Š. Š. optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj.

 

5. Naime, okrivljenica je proglašena krivom da je počinila psihičko nasilje u obitelji prema kćeri i zetu na način da je nazvala kćer na mobitel „te istoj govorila razne neistine o njenom suprugu, da je suprug vara, da ima brojne ljubavnice te da mu ne treba vjerovati, kako nikada nije prestao piti i da ju zapostavlja“.

 

5.1. Ovaj sud smatra da takva radnja počinjenja, sama za sebe, a imajući na umu da je notorno da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubo izgovorenom riječi, ne ispunjava bitna obilježja psihičkog nasilja. Naime, iz činjeničnog opisa nije vidljiva nikakva agresivnost u ponašanju okrivljenice, djelo je opisano na način da je okrivljenica, zapravo, svojoj kćeri iznosila svoje mišljenje o njenom suprugu, nije opisano da bi okrivljenica pritom izgovarala neke uvredljive i omalovažavajuće izraze, nije opisano da bi okrivljenica istu radnju činila učestalo u kraćem vremenskom periodu pa da bi se iz učestalosti ponavljanja zaključivalo da se doista radi o napadu na psihički integritet žrtve u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Dakle, po ocjeni ovog suda, radnja počinjenja, kako je opisana u činjeničnom opisu izreke pobijane presude, ne predstavlja grubo uznemiravanje takvog stupnja odnosno takvog intenziteta da bi imala karakter psihičkog nasilja.

 

6. Slijedom svega navedenog, djelo za koje se protiv okr. Š. Š. vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za predmetno djelo prekršaja oslobođena od optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

 

7. Uslijed navedene odluke, žalba okrivljenice je postala bespredmetna, a u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

 

8. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 7. prosinca 2022.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenicu, braniteljicu, žrtve nasilja i tužitelja.