Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: 13. Pp-676/2022.-4.

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E                                    

 

P R E S U D A

             

           Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene T. H. iz N., zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 101. stavak 5. i članku 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20 i 85/22.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga P. S.-moslavačke, P. granične policije N. K.: 211-07/22-4/33243, Urbroj: 511-10-11-22-1 od 18. svibnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 7. prosinca 2022. godine,

 

p r e s u d i o    j e

 

okrivljena T. H., od majke D., rođena   u N. G., s prebivalištem u N., T. Đ. S. 2/4, državljanka RH, OIB ,  prekršajno nekažnjavana,

 

kriva je

 

              I. 1.što je dana 13. svibnja 2022. u mjestu B., ulica S. M. kbr. 203 upravljala biciklom noću, a da na istom nije bilo upaljeno jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno svjetlo crvene boje na stražnjoj strani,

 

              čime je  počinila prekršaj iz članka 101. stavak  2., kažnjivo po članku 101. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              2. što tom prilikom pod 1. je upravljala biciklom noću bez da je bila označena reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom biciklističkom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 113. stavak 2., kažnjivo po članku 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 101. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, 

 

utvrđuje

 

novčana kazna u iznosu od 100,00 kuna  (stokuna)

 

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka  37. Prekršajnog zakona, 

 

utvrđuje

 

novčana kazna u iznosu od 100,00 kuna (stokuna)

 

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj

 

izriče

 

novčana kazna u ukupnom iznosu od 200,00 kuna (dvjestokuna) / 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)[1]

 

 

II. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog)  mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

              III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

              1.Obaveznim prekršajnim nalogom P. S.-moslavačke, P. granične policije N. K.: 211-07/22-4/33243, Urbroj: 511-10-11-22-1 od 18. svibnja 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene  T. H., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

 

              2. Na ročište zakazano za dan 24. studenoga 2022. godine okrivljena T. H. se nije odazvala pozivu niti je svoj izostanak opravdala, a dostava poziva joj je uredno iskazana, dok se na isto odazvao svjedok policijski službenik Z. M., pa je rasprava održana u njezinoj odsutnosti.

 

3. Svjedok policijski službenik Z. M. je iskazao da se dana 13.05.2022. godine kretao službenim policijskim vozilom mjestom B.. U. ulici S. M. kod kbr. 203 uočio je vozačicu bicikla da upravlja istim, a da na istom nije imala upaljeno jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno svjetlo crvene boje na stražnjoj strani te da je biciklom upravljala noću (21,20 sati), a da nije bila označena reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom biciklističkom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom. Istoj je dao znak da se zaustavi, što je ona učinila. Utvrdio je njen identitet i upoznao sa počinjenim prekršajima i sukladno tome podnio izvješće o počinjenom prekršaju.

              4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 2 spisa, povratnica list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 6 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 7 i 8 spisa.

 

              5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj 000231422881 sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno da je dana 13.05.2022. godine u 21,20 sati u mjestu B., S. M. kbr. 203 okrivljena T. H. počinila prekršaje tako što je upravljala biciklom a na istom nije imala upaljeno jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani bicikla te da za vrijeme vožnje nije koristila reflektirajući prsluk, pa da je počinila prekršaje iz članka 101. stavak 2. i članka 113. stavak 2., kažnjivo po članku 101. stavak 5. i članku 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana. 

 

7. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljene, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljene samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljena je pozivom na ročište imala priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljene.

 

              8. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika Z. M. budući je dan jasno, određeno i profesionalno te u skladu sa provedenim dokazima.

 

              9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljena dana 13. svibnja 2022. u mjestu B., ulica S. M. kbr. 203 upravljala biciklom noću, a da na istom nije bilo upaljeno jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno svjetlo crvene boje na stražnjoj strani  te je upravljala biciklom noću bez da je bila označena reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom biciklističkom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 101. stavak 5. i članku 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

10. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna.

 

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj za prekršaje pod točkama 1. i 2. sud  je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

 

              12. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljene, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

             

13. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

 

              14. Slijedom navedenog  riješeno je kao u izreci presude.

 

U Novskoj 7. prosinca 2022.

 

Zapisničarka                                                                                                                Sutkinja

 

Veronika Spahić, v.r.                                                                                    Ankica Matejaš, v.r.

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostaviti:

1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Veronika Spahić