Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini             

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1                                                     

Poslovni broj: 13. Pp-524/2022.-8.             

                           

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 94. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. R. iz Š., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20 i 85/22.), pokrenutog Obaveznim prekršajnim nalogom, P. S.-moslavačke Klasa: 211-07/22-4/10747, Urbroj: 511-10-11-22-1od 3. ožujka 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. prosinca 2022. godine,

                       

p r e s u d i o    j e

 

okrivljenik A. R., od oca I., rođen u Z., s prebivalištem u Š., I. Š. 7, državljanin RH, OIB: , prekršajno nekažnjavan,

 

kriv je

 

I.što je dana 29. prosinca 2021. godine u 09,45 sati na cesti D-47 L. (D.) – N. – H. D. – H. K. – D. (D.), čvor N. (D.) – H. D. (D.), G. N. kao vozač vozila N1 marke Citroen registarske oznake ZG  upravljao, a da isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,

 

p r i m j e n j u j e

 

O P O M E N A

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna (stopdesetkuna) / 19,91 euro (devetnaesteuraidevedesetjedancent)[1] u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1.Na Obavezni prekršajni nalog P. S.-moslavačke Klasa: 211-07/22-4/10747, Urbroj: 511-10-11-22-1od 3. ožujka 2022. godine, okrivljenik A. R. je u zakonskom roku uložio prigovor, koji je stavljen van snage pa je  proveden žurni postupak.

 

              2.Na ročište zakazano za dan 8. studenoga 2022. godine okrivljenik A. R. se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije urendo iskazana.

 

3. Na ročištu održanom dana 14. studenog ispitan je svjedok policijski službenik M. K. koji je iskazao da je dana 29.12.2021. godine vršio nadzor prometa na D. kod čvora N.. U 9,45 sati naišlo je vozilo N1 marke Citroen reg. oznake ZG te je neposrednim opažanjem uočio da vozač za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas. Zbog situacije u prometu vozač nije zaustavljen već je upisao registarsku oznaku vozila i sačinio obavijest o počinjenom prekršaju, a vlasniku vozilu upućena je obavijest o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču te je na osnovu podataka od strane odgovorne osobe u pravnoj osobi dobiven podatak o počinitelju prekršaja.

 

4. Na ročište zakazano za dan 6. prosinca 2022. godine okrivljenik A. R. nije pristupio već je dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana.

 

5. U pisanoj obrani okrivljeni A. R. je naveo da izražava žaljenje za isti događaj i moli za razumijevanje jer je u vrlo teškoj financijskoj situaciji. U navedeno vrijeme je bio na poslu, a radno vrijeme je zaista dugačko, a posao vrlo stresan i zahtijevan, kao i put koji svaki dan prolazi (Š.-K.-N.-Z.) zbog čega očito nije bio dovoljno koncentriran i oprezan, što se zaista rijetko događa. Na posao dolazi u 7,00 sati ujutro, vozi stotine kilometara svaki dan, radno vrijeme mu je do 16,00 sati, a slijedi i isti povratak kući što je zapravo u kasnim popodnevnim satima. Žao mu je što je sa svojim postupkom se doveo u moguću životnu opasnost i u neugodnu egzistencijalnu situaciju zbog plaćanja kazne te predlaže usmeno ili pismeno upozorenje bez novčane naknade koju nije u mogućnosti platiti u okviru zakonskog roka.

 

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 2 spisa, povratnica list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, podaci o vozaču list 6 spisa, povratnica/dostavnica list 7 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci traže se list 8 i 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 13 i 14 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 16.

 

              7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju ser. broj 000229043011 sud je utvrdio da nadzorom dana 29.12.2021. godine u 9,45 sati u gradu N., D., čvor N. N. vozač upravljao osobnim automobilom ZG  a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              8. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju P. N. od 29.12.2021. godine upućeno L. d.o.o. sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 229043011 utvrdio da je vozilom registarske oznake ZG  dana 29.12.2021. u 09,45 sati u mjestu N., D., čvor N. počinjen prometni prekršaj opisan iz članka 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe  (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

 

              9. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je D. L. dostavio podatke o vozaču i to: A. R., OIB: , rođen s prebivalištem u Š., I. Š. 7.

 

              10. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

 

              11. Okrivljenik A. R. je priznao da je kritične zgode upravljajući vozilom registarske oznake ZG počinio prometni prekršaj tako što je istim upravljao a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

 

              12. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka M. K. budući je dan jasno, određeno i profesionalno i u skladu sa provedenim dokazima.

 

              13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni  dana 29. prosinca 2021. godine u 09,45 sati na cesti D-47 L. (D.) – N. – H. D. – H. K. – D. (D.), čvor N. (D.) – H. D. (D.), G. N. kao vozač vozila N1 marke Citroen registarske oznake ZG  upravljao a da isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

                            14. Budući da je uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno da isti nije prekršajno osuđivan, sud mu je umjesto novčane kazne izrekao primjenom članka 43. Prekršajnog zakona mjeru upozorenja opomenu držeći da se istom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

 

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

 

              16. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci ove presude.

                  

U Novskoj 7. prosinca 2022.

Zapisničarka                                                                                                                  Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.                                                                              Ankica Matejaš, v.r.

 

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostaviti:                       

1. okrivljenom

2. tužitelju                                                         

3. spis                           Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Veronika Spahić