1              Poslovni broj: II Kž-483/2022-5

Poslovni broj: II Kž-483/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. R., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-61/2022. (Kov-73/2022.) od 16. studenog 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog E. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog E. R. zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 18. srpnja 2022.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljeni E. R. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku M. S., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. i 3. ZKP/08. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor okrivljeniku i zamijeni ga "s jednom ili više predloženih mjera opreza".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda okrivljenik u žalbi navodi da u odnosu na njega ne postoje one osobite okolnosti za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Nadalje, ističe da prvostupanjski sud ponavlja argumentaciju iz dosadašnjih rješenja o određivanju i produljenju istražnog zatvora, čime ukazuje na povredu tzv. dinamičkog pristupa.

6. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje osnovane sumnje i opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kao uvjeta za produljenje mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenika. Jednako tako, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da se istražnozatvorska svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u ovom trenutku ne može ostvariti blažim mjerama opreza.

7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela navodeći okolnost njegove ranije osuđivanosti. Naime, prema podacima iz kaznene evidencije okrivljenik je dosada osuđivan 24 puta za razna kaznena djela, između ostalog i za kaznena djela s elementima nasilja, od kojih u tri navrata za kaznena djela razbojništva te u dva navrata za kazneno djelo prijetnje. Imajući u vidu brojnost kaznenih djela i količinu kriminalnog postupanja te dug vremenski period od 2005. do 2022. godine u kojem je okrivljenik osuđivan na bezuvjetne i uvjetne kazne zatvora, opravdan je i logičan zaključak prvostupanjskog suda da ranije izrečene kazne u odnosu na okrivljenika nisu postigle svoju specijalno preventivnu svrhu. Štoviše, s obzirom da je u ovom postupku okrivljenik osnovano sumnjiv da je počinio novo kazneno djelo s elementima nasilja, opravdano je prvostupanjski sud kao odlučnu okolnost cijenio prijašnju osuđivanost okrivljenika za kaznena djela s elementima nasilja, iako nisu u pitanju istovrsna kaznena djela.

8. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispitao postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora te je konkretno i individualno u odnosu na okrivljenika utvrdio da postoje osobite okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pritom, te okolnosti nisu izgubile na svom značaju protekom vremena od uhićenja do donošenja pobijanog rješenja, slijedom čega nije doveden u pitanje tzv. dinamički pristup.

9. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ocjenjivao postojanje istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao povredu zakonskih i ustavnih prava okrivljenika jer razlozi pobijanog rješenja opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te isključuju svrhovitost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama opreza. Pritom je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

10. Slijedom navedenog, žalbenim navodima okrivljenika nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je drugostupanjski sud ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga, temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2022.