- 1 -              Rev 3378/2019-2

Broj: Rev 3378/2019-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. B., OIB ... , iz V., zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku u V., protiv tuženika A. d.o.o. z. t. i u., OIB ... iz Vinkovaca, zastupanog po punomoćniku V. B., odvjetniku u V., radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu Ugovora o radu, sudskog raskida Ugovora o radu i naknadi štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-78/2019-2 od 31. siječnja 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-69/2018-12 od 30. studenoga 2018., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

              I. Ukida se presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-78/2019-2 od 31. siječnja 2019. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

              II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

              ''U cijelosti se odbija tužbeni zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti odluke tuženika A. d.o.o. z. t. i u., OIB: ... , V., Ur.br..07/2018 od 19. ožujka 2018. godine o otkazu ugovora o radu tužiteljici Z. B., OIB: ... , V., ... sklopljenog 01. prosinca 2006. godine, kao i za utvrđenje da radni odnos tužiteljici kod tuženika nije prestao, zatim tužbeni zahtjev za određivanjem dana prestanka radnog odnosa tužiteljice kod tuženika 30. rujna 2018. godine i da se tuženiku naloži isplata osam ugovorenih mjesečnih plaća na ime naknade štete zbog sudskog raskida ugovora o radu.''.

1.1. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužiteljice te je potvrđena prvostupanjska presuda.

2. Protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe čl. 382. st. 1. (Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP) podnijela tužiteljica iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Tužiteljica zahtijeva naknadu troška podnošenja revizije.

2.1. Tuženik nije podnio odgovor na reviziju tužiteljice.

3. Revizija tužiteljice je osnovana.

4. Predmet spora u revizijskom dijelu postupka je tužbeni zahtjev tužiteljice za utvrđenje nedopuštenosti odluke tuženika o otkazu Ugovora o radu od 19. ožujka 2018., za utvrđenje da tužiteljici radni odnos kod tuženika nije prestao, za određivanje sudskog raskida Ugovora o radu te za isplatu naknade štete zbog sudskog raskida Ugovora o radu.

5. U postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP. Ovo stoga što drugostupanjski sud nije ocijenio sve žalbene navode tužiteljice koji su od odlučnog značaja za ishod spornog odnosa među strankama.

5.1. Naime, tužiteljica je u žalbi (a što ponavlja i u reviziji) navela da iz rezultata dosadašnjeg postupka proizlazi da je tuženik tužiteljici otkazao Ugovor o radu jer je ocijenio da drugi prodavatelj (M. V.) donosi bolje rezultate te da je u odnosu na tužiteljicu motiviraniji i zainteresiraniji za posao (sve u 2017. i u 2018. godini). Pri tome tužiteljica ukazuje da je u promatranom razdoblju bila na bolovanju radi čuvanja trudnoće te da je koristila porodiljni dopust. Stoga tužiteljica, između ostalog, tvrdi da je upravo zbog spola dovedena u neravnopravan položaj (da je diskriminirana po spolnoj osnovi).

6. Kako ovaj žalbeni navod tužiteljice drugostupanjski sud nije ocijenio (ispustio ga je iz vida), odnosno kako je u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. st. 1. ZPP, to je valjalo na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

7. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o žalbi tužiteljice protiv prvostupanjske presude.

8. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 6. prosinca 2022.

                                                    Predsjednik vijeća:

                                                    dr. sc. Jadranko Jug, v.r.