REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 3581/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije
Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke
Žabčić članice vijeće, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u
pravnoj stvari tužitelja MB BARTUL d.o.o., Zagreb, Horvaćanska cesta 178, OIB
20092003339, kojeg zastupa punomoćnik Franjo Ribić, odvjetnik u Zagrebu, protiv
tuženika HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. Zagreb, Širolina ulica 4, OIB
57500462912, kojeg zastupa punomoćnica Marija Grgec, odvjetnica u Odvjetničkom
društvu Budin i Penić u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika
CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi
naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude
Visokog trgovačkog suda u broj Pž-42/2021-4 od 26. svibnja 2022. kojom je
potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1254/2018 od 24.
studenog 2020., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda broj Pž-42/2021-4 od 26. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda
Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1254/2018 od 24. studenog 2020.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog predložio odbaciti isti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski
sud je ocijenio da je predlagatelj naznačio dva pravna pitanja za koje je naznačio

- 2 - Revd 3581/2022-2

razloge važnosti, a zbog kojih smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. U naznačenim pitanjima predlagatelj polazi od pretpostavke da nije dokazana
krivnja tuženika, odnosno pravne osobe koja upravlja autocestom. Međutim u
postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga sudovi su utvrdili da je do štete
došlo uslijed neprimjerenog održavanja prometnice (od strane pravne osobe koja
upravlja autocestom, tuženika u ovom sporu) slijedom čega je došlo do izlijetanje
divljači na autocestu i posljedično do štete koju je pretrpio tužitelj.

4.2. Stoga o naznačenim pitanjima u kojima predlagatelj polazi od pogrešne
pretpostavke da krivnja tuženika, pravne osobe koja upravlja autocestom nije
dokazana, dok su nižestupanjski sudovi utvrdili da je dokazana krivnja tuženika, ne
ovisi odluka u ovom sporu.

5. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke
iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6.
ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

6. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta
postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st.

1. ZPP).

Zagreb, 6. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić

Broj zapisa: eb316-131e3

Kontrolni broj: 0f577-338b0-ae7c0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=VIKTORIJA LOVRIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.